واکنش های فعالان فضای مجازی به نخستین مناظره انتخاباتی تلویزیونی نامزدهای چهاردهمین انتخابات ریاست جمهوری

به گزارش سرویس سیاسی پایگاه خبری 598، اولین مناظره انتخابات ریاست جمهوری ایران در سال ۱۴۰۳ شب گذشته برگزار شد و شش نامزد تایید صلاحیت‌شده توسط شورای نگهبان در آن شرکت داشتند. این مناظره به صورت زنده از شبکه‌های مختلف صدا و سیما پخش شد و موضوعات اصلی آن مسائل اقتصادی بود.

مناظرات سیاسی همیشه بستری برای بیان نظرات و واکنش‌های مختلف از سوی سیاستمداران، فعالان رسانه‌ای و مردم عادی بوده است. در این تحلیل، نظرات و دیدگاه‌های چند تن از این افراد را بررسی می‌کنیم:

تحلیل نظرات سیاسیون و فعالان رسانه‌ای در مناظرات اخیر

میثم نیلی (مشاور رئیس‌جمهور شهید)

نیلی به انتقاد از دولت بنفش و تاکید بر "ما نمی‌توانیم" اشاره می‌کند. این نشان‌دهنده نارضایتی از رویکردهای دولت گذشته و تاکید بر تلاش‌های دولت فعلی است.

محمد صادق شهبازی (فعال رسانه‌ای)

شهبازی جلیلی را تحسین می‌کند که در لیگ برتر بازی کرده و درگیر حواشی نشده است. این نشان‌دهنده احترام به تمرکز و استقامت جلیلی در برابر فشارها و تلاش او برای ارتقای سطح آگاهی عمومی است.

میلاد گودرزی (فعال رسانه‌ای)

گودرزی قالیباف را به مشاور املاک تشبیه می‌کند که سعی دارد پورسانت بگیرد، اما در نهایت ناکام می‌ماند. این تشبیه نشان‌دهنده دیدگاه منتقدانه به تلاش‌های قالیباف و عدم موفقیت نهایی اوست.

حاج فیدل (فعال توییتری)

حاج فیدل معتقد است جلیلی دیدگاهی جامع به مشکلات دارد، در حالی که دیگران با نگاه حداقلی به دنبال رای‌آوری هستند. این دیدگاه نشان‌دهنده اعتماد به جلیلی به عنوان کسی که دیدگاهی وسیع‌تر و راهبردی‌تر به مسائل دارد.

عطا بهرامی (مدیر سابق پژوهش ایرنا)

بهرامی به یکی از کاندیداها توصیه می‌کند کتاب‌های اخلاق بخواند. این نقد نشان‌دهنده نگرانی از رفتار غیر اخلاقی در مناظرات است.

مهدی قربانی (طلبه، فعال توییتری)

قربانی معتقد است پزشکیان و پورمحمدی نماد ناامیدی و سیاه‌نمایی هستند. این نشان‌دهنده نارضایتی از رویکردهای منفی و انتقادی این دو سیاستمدار است.

سید علیرضا آل داوود

آل داوود به صبوری و تحمل رئیسی در برابر زمین سوخته‌ی تحویل گرفته از دولت روحانی اشاره می‌کند و از تخریب‌های همفکران روحانی انتقاد می‌کند. این دیدگاه نشان‌دهنده حمایت از رئیسی و نارضایتی از تخریب‌های سیاسی است.

عبدالرحیم انصاری (کارشناس سیاسی)

انصاری معتقد است پورمحمدی استاد مغلطه است و به راحتی از کوره در می‌رود. این نشان‌دهنده نگاهی انتقادی به رفتار پورمحمدی در مناظرات است و احتمالاً به تلاش او برای فریب مخاطبان با ارائه اطلاعات ناقص یا نادرست اشاره دارد.

جعفر یوسفی (روزنامه‌نگار)

یوسفی به دستاوردهای شهرداری قالیباف اشاره می‌کند و می‌گوید پورمحمدی تلاش می‌کند این دستاوردها را به خود منتسب کند. این نشان‌دهنده ارزش بالای دستاوردهای قالیباف و تلاش دیگران برای بهره‌برداری از این موفقیت‌ها در کمپین‌های انتخاباتی است.

محمد امین سلیمی (خبرنگار)

سلیمی معتقد است قالیباف به خود مسلط است و نوسان ندارد، اما حرف نویی هم ارائه نمی‌کند. این دیدگاه نشان می‌دهد که قالیباف ثبات دارد، اما از نظر نوآوری و ارائه ایده‌های جدید ممکن است کمبود داشته باشد.

شیخ حسین اسدی واعظ (طلبه)

اسدی واعظ به آشفتگی پزشکیان اشاره می‌کند و معتقد است او تلاش می‌کند به نفع قالیباف کنار برود، اما بعید است قالیباف پیشنهادش را بپذیرد. او همچنین به نقل قول‌های دیگر سیاستمداران اشاره می‌کند که نشان‌دهنده بازی‌های پشت پرده سیاسی است.

عباسعلی میری (دکتری فلسفه)

میری به مشکلات ساختاری مناظرات اشاره می‌کند، از جمله چیدمان فضا، پرسش‌های متعدد و فرصت محدود، و بی‌طرفی بیش از حد مجری. این نقدها نشان‌دهنده نارضایتی از نحوه برگزاری مناظرات است.

فرشته صادقی (خبرنگار الجزیره)

صادقی معتقد است بهترین مناظره‌های تاریخ ایران، مناظره‌های محمود احمدی‌نژاد با میرحسین موسوی و کروبی بوده است. این نشان‌دهنده ارزش تاریخی و جذابیت بالای این مناظرات است.

عبدالمطهر محمدخانی (روزنامه‌نگار)

محمدخانی به پزشکیان توصیه می‌کند مسئولیت‌پذیر باشد و گذشته خود را کتمان نکند. این نشان‌دهنده انتقاد به عدم صداقت و شفافیت در تبلیغات انتخاباتی پزشکیان است.

حسین یزدی (فعال رسانه‌ای)

یزدی به پزشکیان توصیه می‌کند مناظرات قبلی را تماشا کند و معتقد است همتی بهتر مناظره می‌کرد. او همچنین حسن روحانی را سلطان مناظره می‌داند. این نقد نشان‌دهنده نارضایتی از عملکرد پزشکیان در مناظرات است.

بیرانوند معاون اشتغال وزارت کار

این نظر به موفقیت دولت سیزدهم در کاهش نرخ بیکاری نسبت به ترکیه اشاره می‌کند. این دیدگاه نشان‌دهنده حمایت از سیاست‌های اقتصادی دولت فعلی است.