پیامهای مغرضانه، خطرات تحلیلگرانه!
فاطمه آلیا نماینده مردم تهران در مجلس هشتم و عضو جبهه پایداری در گفتگو با هم‌اندیشی با اشاره به چگونگی فرآیند سوال از رئیس جمهور به ارزیابی مجلس هشتم پرداخت.
هم اندیشی: به نظر شما طرح سوال از رئیس جمهور تا چه حدی لازم بود و آیا بهتر نبود در این برهه از رمان مطرح نمی‌شد؟
خانم آلیا
فرآیند این سوال و رسیدگی به آن معیوب بود
بر اساس آیین نامه داخلی مجلس، نمایندگان می توانند سوالات مشخص، از حوزه‌های مشخصی را از رئیس جمهور بپرسند. رئیس جمهور نیز در صحن علنی مجلس آمده و به سوالات پاسخ دهد. این تصریح آیین نامه مجلس است.
این سوال اگر قانونی بود اشکالی نداشت. چون رئیس جمهور بارها به صحن علنی آمده و طبق همین فرآیند نیز عمل شده‌است. جلسات مشترک دولت و مجلس نیز با همین هدف بود که رفع ابهامات موجود در این جلسات انجام شود.
در حقیقت سلامت کار نیز در همین روش است. به دلیل این که جامعه ما یک جامعه ولایی است و ولایت فقیه در راس آن است. به تبع آن فعالیت سه قوه مانند فعالیت قوا در کشورهای دیگر نیست تا یکی از قوا تلاش کند به هر شکلی دیگری را زیر سوال ببرد. خیر اینطور نیست. در نظام ولایی با وجود ولی فقیه، بسیاری از ابهامات در این فضا قابل رفع است.
بارها مقام معظم رهبری و - همینطور اخیرا- به سبب فضاهای حاکم بین المللی تاکید کردند که سه قوه با یکدیگر به نوعی تعامل داشته باشند و تخریبی عمل نکنند.
سوال از رئیس جمهور بعد از فتنه 88 کلید خورد
اولا جمع آوری امضا برای سوال از رئیس جمهور یک پروسه دوساله را طی کرد. یعنی بعد از فتنه 88 این قضیه شروع شد و دوسال طول کشید تا این سوالها جمع شود. والا در ابتدای کار سوال خاصی نبود که رئیس جمهور به آن جواب دهد و مشکلی از مشکلات ملت در آن حل شود.
سوال از رئیس جمهور با هدف سیاسی صورت گرفت
قرار بر این بود که سوال شود و رئیس جمهور در سال گذشته در صحن مجلس به آن جواب دهد. ولی هیئت رئیسه این طرح را به کمیسیون‌ها ارجاع داد و موجب زمان‌بر شدن آن شد. تعداد سوالات زیاد شد و بخشی سیاسی و بخشی اقتصادی و برخی در حقیقت با هدف سیاسی بود.
پاسخ‌های نماینده‌های رئیس جمهور در کمیسیون‌ها قانع کننده بود
در کمیسیون‌های مختلف نمایندگان رئیس جمور به نمایندگان پاسخ دادند وپاسخ های قانع‌کننده‌ای بود، ولی متاسفانه نمایندگان هیچکدام از آنها را قانع کننده ندانستند و این نیز شائبه برانگیز است. چون باعتراف عده زیادی در بیشتر کمیسیون‌ها پاسخ‌های قانع کننده ای داده شد.
عملکرد هیئت رئیسه مجلس در زمان اعلام وصول سوال از رئیس جمهور شائبه بر انگبز است
هیئت رئیسه مجلس این مسئله را برای آخرین روز جلسه مجلس، قبل از انتخابات گذاشت و بیان کرد که بعد از انتخابات، ما به سوال از رئیس جمهور رسیدگی می کنیم.
این نحو برخورد شائبه این را بوجود آورد که برخورد هیئت رئیسه مجلس سیاسی و جناحی بوده و در واقع مطابق آیین نامه نبود.
در مواردی هیئت رئیسه اعلام میکند که برداشت ما از این مسئله این است و اگر شما قبول ندارید استفساریه بدهید و این روشی است که هیئت رئیسه مجلس دارد و مناسب نیست.
در حقیقت سوال از رئیس جمهور روش سالم و مطابق آیین نامه را طی نکرد.
هم اندیشی: به نظر می رسد عملکرد مجلس در قبال مطالبات حضرت آقا به نوعی سرپیچی و لجبازی بود. مثل تعرفه گمرک اتوموبیل‌های خارجی، نظارت نمایندگان و همین تعامل بین سه قوه که در سخنرانی اخیرشان فرمودند و بلافاصله طرح سوال از رئیس جمهور مطرح شد، نظر شما چیست؟
خانم آلیا
عملکرد مجلس در در دوحوزه بررسی می شود
در مورد ارزیابی عملکرد مجلس، نمایندگان در مواردی که مربوط به بخش بین الملل بود و در مقابل دشمنانی که تمامیت نظام جمهوری اسلامی را نشان گرفته بودند اتفاق نظر بیشتری داشتند.
اما در مناسبات داخلی
در جلساتی که با مقام معظم رهبری داشتند همواره ایشان دعوت به تعامل می کردند حتی بارها فرمودند که قوانینی تصویب کنید که دولت توان اجرای آن را داشته باشد ویا فرمودند که چون دولت در میدان عمل قرارگرفته و بار سنگین اجرا بر دوش اوست بایستی در فعالیت‌های اجرایی به دولت کمک کنید.
اما ما دیدیم که خلاف آن صورت گرفت. راه حل نهایی در این دیده شد که نظارت داخلی صورت بگیرد. چون بعضی از طرح ها و مصوبات اگر چه چند نماینده آن را دنبال می کردند ولی معلوم بود که با ارتباط با عناصرو گروه‌های خارج از مجلس هماهنگی‌هایی صورت می گرفته وچون بقیه نمایندگان در معرض اتهام قرار می گرفتند حضرت آقا دستور دادند تا نمایندگان طرح نظارت از نمایندگان را طراحی و تصویب کنند.
در مورد تعرفه ماشین های خارجی ، که به سفارش مقام معظم رهبری برای افزایش استقبال از تولید داخلی بایستی طرح افزایش تعرفه گمرک اتوموبیل‌های خارجی مورد نظرمجلس بود، ولی بعدها معلوم شد که افرادی از خارج مجلس در راهروهای مجلس آمد و رفت می کردند و هماهنگ کردند که تعرفه خودروهای وارداتی پایین بیاید.
طرح نظارت بر نمایندگان نیز پس از کم و زیادهای مختلف و زمان زیادی که به آن خورد، شما مشاهده می کنید که هنوز نیز به نتیجه نرسیده است.
عملکرد مجلس هشتم گزینشی بود
ولی میبینید که برخی از مسائل دیگر آنچنان مدیریت می شود که تاثیر خودش را بگذارد مخصوصا مسائل سیاسی، یعنی روز آخر مجلس طرح سوال از رئیس جمهور اعلام وصول می شود و در همان روز گروهی تحت عنوان منتقدان از دولت برای انتخابات نهم اعلام موجودیت میکند.
هم اندیشی: با این وجود هیئت رئیسه مجلس نمی توانست مانع از این نفوذها شود؟ به نظر این توان را داشت ولی ممانعتی صورت نگرفت؟ مثل ورود هفتگی آقای جاسبی و ارتباط مستقیم با نمایندگان در مجلس! نظر شما چیست؟
خانم آلیا
تضعیف فراکسیون اکثریت یا اصولگرایان باعث این مشکلات شد
نمایندگان به هیئت رئیسه مجلس ایرادهایی داشتند.
اولا؛ فراکسیون اکثریت یا اصولگرایان می توانست اثرگذار باشد و اینگونه مسائل را پیگیری کند و حیثیت و آبروی مجلس را حفظ کنند.
اما دیدیم که از سال اول مجلس هشتم، ریاست مجلس با روندی که طی کرد اجازه نداد که فراکسیون اکثریت پویا و فعال کار کند و از ظرفیت نمایندگان پرتلاش و دارای تعهد استفاده شود و از طرفی ریاست مجلس و ریاست فراکسیون اکثریت به یک نفر محول شد. رئیس مجلس نیز بیش از اندازه ملاحظه اقلیت را کرد و این ضعف به به مدیریت فراکسیون اکثریت تسری پیدا کرد.
به این دلیل فراکسیون اکثریت و اصولگرایان عملا از انتفاع ساقط شد و حتی جلساتی نداشت که این امور مهم را پیگیری کند. خود ریاست مجلس نیز در واقع می توانستند این مسائل را مدیریت کنند ولی اینگونه نشد.
ولی از طرفی طرح هایی که منظور نظرشان نبود را از دستور خارج می کردند و در دستور نمی گذاشتند و طرحهایی که خودشان می خواستند به صورت فوریتی در دستور کار قرار می دادند.
مدیریت مجلس هشتم مدیریت سیاسی بود
به نظرمی آید مدیریت مجلس هشتم یک مدیریت سیاسی بود تا این که به بعد قانونگذاری و نظارت پرداخته باشد و این که بخواهد یک قوه از سه قوه کشور باشد .
ریاست مجلس بیشتر در بعد سیاسی کار میکرد در بحث وقف دانشگاه آزاد همین اتفاق افتاد. در مورد تعرفه خودرو و در بحث نظارت بر نمایندگان نیز همینطورعمل شد.
اگر چه برخی از نمایندگان تلاش کردند و طرح های خوبی هم مطرح شد اما آن هماهنگی که مد نظر مقام معظم رهبری بود در تعامل بین دولت و مجلس اتفاق نیافتاد و این مسائل در کارنامه مجلس هشتم نمی تواند نقطه مثبتی باشد.
هم اندیشی: وضعیت نیروهای جبهه پایداری در حال حاضر چگونه است؟ آیا بهتر نبود نیروهای جبهه پایداری بیشتر از این وارد عرصه انتخابات مجلس می شدند؟ مثل دکتر باقری لنکرانی و . . . .
خانم آلیا
استقبال از جبهه پایداری خوب بود/ عملکرد جبهه متحد و خواست مردم باعث شد لیست مجزا بدهیم
در ثبت نام محدودیتی نبود و اینطور نبود که تعداد افراد کم باشد. چون جبهه پایداری حزب نیست و یک گفتمان است. در صورتی که احزاب مختلف از حدود دوسال و نیم قبل از انتخابات کار خودشان را شروع کرده بودند. ولی جبهه پایداری بنا داشت با توجه به گفتمان مدنظر خودش، افرادی را انتخاب کند که تاثیر گذار باشند و کسانی را که در راستای فتنه کار میکنند را به مردم معرفی کند و بالعکس دلسوزان و متعهد ها را نیز کمک کند تا به مجلس راه پیدا کنند.
ولی فرآیند سازوکار جبه متحد و خواست مردم به صورتی شد که جبهه پایداری به این جمع بندی رسید تا فهرستی مجزا معرفی کند.
بنابراین تلاش کرد از بین ثبت نام کنندگان، کسانی که ویژگی‌های لازم را دارند و دارای تجارب لازم هستند و همچنین در سوابق و پیشینه آنها دغدغه مندی نسبت به فرامین حضرت آقا و موضعگیری شفاف نسبت به فتنه و انحراف دیده می شود را معرفی کند.
خوشبختانه استقبال خوبی از جبهه پایداری شده است. و نزدیک به 80 نفر در استان تهران و در مناطق دیگر کشور نیز همینطور استقبال خوبی صورت گرفته است.
لابیهای قوی مجلس مانع از اثرگذاری بیشتر نیروهای ارزشی و انقلابی مجلس شد
البته یک واقعیتی وجود دارد که «کم من فئه قلیله غلبت فئه کثیره» در مجلس هشتم همینطور بود. کسانی که ویژگی های جبهه پایداری را داشتند مثل فراکسیون انقلاب اسلامی، خیلی از اتفاقات را مانع شدند و این ایستادگی و شفاف سازی آنها موثر بود اگر چه برخی از طرح ها با لابی های بسیار قوی که وجود داشت رای می‌آورد ولی همین ایستادگی و روشنگری‌های جبهه پایداری در مورد طرح‌های منحرف و مختلف در تاریخ ماندگار شد و پرونده درخشانی از خود بجا گذاشت.
ایستادگی نیروهای جبهه پایداری در مجلس هشتم تاریخی شد
الآن نیز وضعیت خوب است. به نظر می آید اگر مردم تحت تاثیر تبلیغات متصل به کانون های ثروت و قدرت قرار نگیرند و با توجه به کدهایی که مقام معظم رهبری داده اند تلاش کنند مجلس خوبی خواهیم داشت.
هم اندیشی: به نظر شما طرح سوال از رئیس جمهور تا چه حدی لازم بود و آیا بهتر نبود در این برهه از رمان مطرح نمی‌شد؟
خانم آلیا
فرآیند این سوال و رسیدگی به آن معیوب بود
بر اساس آیین نامه داخلی مجلس، نمایندگان می توانند سوالات مشخص، از حوزه‌های مشخصی را از رئیس جمهور بپرسند. رئیس جمهور نیز در صحن علنی مجلس آمده و به سوالات پاسخ دهد. این تصریح آیین نامه مجلس است.
این سوال اگر قانونی بود اشکالی نداشت. چون رئیس جمهور بارها به صحن علنی آمده و طبق همین فرآیند نیز عمل شده‌است. جلسات مشترک دولت و مجلس نیز با همین هدف بود که رفع ابهامات موجود در این جلسات انجام شود.
در حقیقت سلامت کار نیز در همین روش است. به دلیل این که جامعه ما یک جامعه ولایی است و ولایت فقیه در راس آن است. به تبع آن فعالیت سه قوه مانند فعالیت قوا در کشورهای دیگر نیست تا یکی از قوا تلاش کند به هر شکلی دیگری را زیر سوال ببرد. خیر اینطور نیست. در نظام ولایی با وجود ولی فقیه، بسیاری از ابهامات در این فضا قابل رفع است.
بارها مقام معظم رهبری و - همینطور اخیرا- به سبب فضاهای حاکم بین المللی تاکید کردند که سه قوه با یکدیگر به نوعی تعامل داشته باشند و تخریبی عمل نکنند.
سوال از رئیس جمهور بعد از فتنه 88 کلید خورد
اولا جمع آوری امضا برای سوال از رئیس جمهور یک پروسه دوساله را طی کرد. یعنی بعد از فتنه 88 این قضیه شروع شد و دوسال طول کشید تا این سوالها جمع شود. والا در ابتدای کار سوال خاصی نبود که رئیس جمهور به آن جواب دهد و مشکلی از مشکلات ملت در آن حل شود.
سوال از رئیس جمهور با هدف سیاسی صورت گرفت
قرار بر این بود که سوال شود و رئیس جمهور در سال گذشته در صحن مجلس به آن جواب دهد. ولی هیئت رئیسه این طرح را به کمیسیون‌ها ارجاع داد و موجب زمان‌بر شدن آن شد. تعداد سوالات زیاد شد و بخشی سیاسی و بخشی اقتصادی و برخی در حقیقت با هدف سیاسی بود.
پاسخ‌های نماینده‌های رئیس جمهور در کمیسیون‌ها قانع کننده بود
در کمیسیون‌های مختلف نمایندگان رئیس جمور به نمایندگان پاسخ دادند وپاسخ های قانع‌کننده‌ای بود، ولی متاسفانه نمایندگان هیچکدام از آنها را قانع کننده ندانستند و این نیز شائبه برانگیز است. چون باعتراف عده زیادی در بیشتر کمیسیون‌ها پاسخ‌های قانع کننده ای داده شد.
عملکرد هیئت رئیسه مجلس در زمان اعلام وصول سوال از رئیس جمهور شائبه بر انگبز است
هیئت رئیسه مجلس این مسئله را برای آخرین روز جلسه مجلس، قبل از انتخابات گذاشت و بیان کرد که بعد از انتخابات، ما به سوال از رئیس جمهور رسیدگی می کنیم.
این نحو برخورد شائبه این را بوجود آورد که برخورد هیئت رئیسه مجلس سیاسی و جناحی بوده و در واقع مطابق آیین نامه نبود.
در مواردی هیئت رئیسه اعلام میکند که برداشت ما از این مسئله این است و اگر شما قبول ندارید استفساریه بدهید و این روشی است که هیئت رئیسه مجلس دارد و مناسب نیست.
در حقیقت سوال از رئیس جمهور روش سالم و مطابق آیین نامه را طی نکرد.
هم اندیشی: به نظر می رسد عملکرد مجلس در قبال مطالبات حضرت آقا به نوعی سرپیچی و لجبازی بود. مثل تعرفه گمرک اتوموبیل‌های خارجی، نظارت نمایندگان و همین تعامل بین سه قوه که در سخنرانی اخیرشان فرمودند و بلافاصله طرح سوال از رئیس جمهور مطرح شد، نظر شما چیست؟
خانم آلیا
عملکرد مجلس در در دوحوزه بررسی می شود
در مورد ارزیابی عملکرد مجلس، نمایندگان در مواردی که مربوط به بخش بین الملل بود و در مقابل دشمنانی که تمامیت نظام جمهوری اسلامی را نشان گرفته بودند اتفاق نظر بیشتری داشتند.
اما در مناسبات داخلی
در جلساتی که با مقام معظم رهبری داشتند همواره ایشان دعوت به تعامل می کردند حتی بارها فرمودند که قوانینی تصویب کنید که دولت توان اجرای آن را داشته باشد ویا فرمودند که چون دولت در میدان عمل قرارگرفته و بار سنگین اجرا بر دوش اوست بایستی در فعالیت‌های اجرایی به دولت کمک کنید.
اما ما دیدیم که خلاف آن صورت گرفت. راه حل نهایی در این دیده شد که نظارت داخلی صورت بگیرد. چون بعضی از طرح ها و مصوبات اگر چه چند نماینده آن را دنبال می کردند ولی معلوم بود که با ارتباط با عناصرو گروه‌های خارج از مجلس هماهنگی‌هایی صورت می گرفته وچون بقیه نمایندگان در معرض اتهام قرار می گرفتند حضرت آقا دستور دادند تا نمایندگان طرح نظارت از نمایندگان را طراحی و تصویب کنند.
در مورد تعرفه ماشین های خارجی ، که به سفارش مقام معظم رهبری برای افزایش استقبال از تولید داخلی بایستی طرح افزایش تعرفه گمرک اتوموبیل‌های خارجی مورد نظرمجلس بود، ولی بعدها معلوم شد که افرادی از خارج مجلس در راهروهای مجلس آمد و رفت می کردند و هماهنگ کردند که تعرفه خودروهای وارداتی پایین بیاید.
طرح نظارت بر نمایندگان نیز پس از کم و زیادهای مختلف و زمان زیادی که به آن خورد، شما مشاهده می کنید که هنوز نیز به نتیجه نرسیده است.
عملکرد مجلس هشتم گزینشی بود
ولی میبینید که برخی از مسائل دیگر آنچنان مدیریت می شود که تاثیر خودش را بگذارد مخصوصا مسائل سیاسی، یعنی روز آخر مجلس طرح سوال از رئیس جمهور اعلام وصول می شود و در همان روز گروهی تحت عنوان منتقدان از دولت برای انتخابات نهم اعلام موجودیت میکند.
هم اندیشی: با این وجود هیئت رئیسه مجلس نمی توانست مانع از این نفوذها شود؟ به نظر این توان را داشت ولی ممانعتی صورت نگرفت؟ مثل ورود هفتگی آقای جاسبی و ارتباط مستقیم با نمایندگان در مجلس! نظر شما چیست؟
خانم آلیا
تضعیف فراکسیون اکثریت یا اصولگرایان باعث این مشکلات شد
نمایندگان به هیئت رئیسه مجلس ایرادهایی داشتند.
اولا؛ فراکسیون اکثریت یا اصولگرایان می توانست اثرگذار باشد و اینگونه مسائل را پیگیری کند و حیثیت و آبروی مجلس را حفظ کنند.
اما دیدیم که از سال اول مجلس هشتم، ریاست مجلس با روندی که طی کرد اجازه نداد که فراکسیون اکثریت پویا و فعال کار کند و از ظرفیت نمایندگان پرتلاش و دارای تعهد استفاده شود و از طرفی ریاست مجلس و ریاست فراکسیون اکثریت به یک نفر محول شد. رئیس مجلس نیز بیش از اندازه ملاحظه اقلیت را کرد و این ضعف به به مدیریت فراکسیون اکثریت تسری پیدا کرد.
به این دلیل فراکسیون اکثریت و اصولگرایان عملا از انتفاع ساقط شد و حتی جلساتی نداشت که این امور مهم را پیگیری کند. خود ریاست مجلس نیز در واقع می توانستند این مسائل را مدیریت کنند ولی اینگونه نشد.
ولی از طرفی طرح هایی که منظور نظرشان نبود را از دستور خارج می کردند و در دستور نمی گذاشتند و طرحهایی که خودشان می خواستند به صورت فوریتی در دستور کار قرار می دادند.
مدیریت مجلس هشتم مدیریت سیاسی بود
به نظرمی آید مدیریت مجلس هشتم یک مدیریت سیاسی بود تا این که به بعد قانونگذاری و نظارت پرداخته باشد و این که بخواهد یک قوه از سه قوه کشور باشد .
ریاست مجلس بیشتر در بعد سیاسی کار میکرد در بحث وقف دانشگاه آزاد همین اتفاق افتاد. در مورد تعرفه خودرو و در بحث نظارت بر نمایندگان نیز همینطورعمل شد.
اگر چه برخی از نمایندگان تلاش کردند و طرح های خوبی هم مطرح شد اما آن هماهنگی که مد نظر مقام معظم رهبری بود در تعامل بین دولت و مجلس اتفاق نیافتاد و این مسائل در کارنامه مجلس هشتم نمی تواند نقطه مثبتی باشد.
هم اندیشی: وضعیت نیروهای جبهه پایداری در حال حاضر چگونه است؟ آیا بهتر نبود نیروهای جبهه پایداری بیشتر از این وارد عرصه انتخابات مجلس می شدند؟ مثل دکتر باقری لنکرانی و . . . .
خانم آلیا
استقبال از جبهه پایداری خوب بود/ عملکرد جبهه متحد و خواست مردم باعث شد لیست مجزا بدهیم
در ثبت نام محدودیتی نبود و اینطور نبود که تعداد افراد کم باشد. چون جبهه پایداری حزب نیست و یک گفتمان است. در صورتی که احزاب مختلف از حدود دوسال و نیم قبل از انتخابات کار خودشان را شروع کرده بودند. ولی جبهه پایداری بنا داشت با توجه به گفتمان مدنظر خودش، افرادی را انتخاب کند که تاثیر گذار باشند و کسانی را که در راستای فتنه کار میکنند را به مردم معرفی کند و بالعکس دلسوزان و متعهد ها را نیز کمک کند تا به مجلس راه پیدا کنند.
ولی فرآیند سازوکار جبه متحد و خواست مردم به صورتی شد که جبهه پایداری به این جمع بندی رسید تا فهرستی مجزا معرفی کند.
بنابراین تلاش کرد از بین ثبت نام کنندگان، کسانی که ویژگی‌های لازم را دارند و دارای تجارب لازم هستند و همچنین در سوابق و پیشینه آنها دغدغه مندی نسبت به فرامین حضرت آقا و موضعگیری شفاف نسبت به فتنه و انحراف دیده می شود را معرفی کند.
خوشبختانه استقبال خوبی از جبهه پایداری شده است. و نزدیک به 80 نفر در استان تهران و در مناطق دیگر کشور نیز همینطور استقبال خوبی صورت گرفته است.
لابیهای قوی مجلس مانع از اثرگذاری بیشتر نیروهای ارزشی و انقلابی مجلس شد
البته یک واقعیتی وجود دارد که «کم من فئه قلیله غلبت فئه کثیره» در مجلس هشتم همینطور بود. کسانی که ویژگی های جبهه پایداری را داشتند مثل فراکسیون انقلاب اسلامی، خیلی از اتفاقات را مانع شدند و این ایستادگی و شفاف سازی آنها موثر بود اگر چه برخی از طرح ها با لابی های بسیار قوی که وجود داشت رای می‌آورد ولی همین ایستادگی و روشنگری‌های جبهه پایداری در مورد طرح‌های منحرف و مختلف در تاریخ ماندگار شد و پرونده درخشانی از خود بجا گذاشت.
ایستادگی نیروهای جبهه پایداری در مجلس هشتم تاریخی شد
الآن نیز وضعیت خوب است. به نظر می آید اگر مردم تحت تاثیر تبلیغات متصل به کانون های ثروت و قدرت قرار نگیرند و با توجه به کدهایی که مقام معظم رهبری داده اند تلاش کنند مجلس خوبی خواهیم داشت.
اخبار ویژه
روایت صحیح از نحوه مدیریت انرژی در دولت شهید رئیسی؛
در دیدار هزاران نفر از زنان و دختران؛
نظرات بینندگان
جدیدترین اخبار پربازدید ها
