بمناسبت یادواره سیامین سرداران و فرماندهان شهدای استان قم؛
در مجله تلویزیونی "۱۸۰ درجه" بیان شد؛
مبارزه با فساد اقتصادی هرگز بن بست ندارد و تا جایی که مردم مطالبه گری کنند و... مبارزه ادامه دارد. گزارشی هم که سازمان خصوصی بین الملی شفافیت ارائه کرده است در مورد احساس فساد است نه میزان فساد واقعی.
به گزارش پایگاه 598 به نقل از جهان نیوز، یازدهمین قسمت برنامه «180 درجه» به سردبیری و تهیه کنندگی سید
مرتضی فاطمی با حضور احمد توکلی، الیاس نادران، عبدالمطهر محمدخانی و محسن
مهدیان از شبکه ی افق بخش شد.
مفاسد اقتصادی و روش مقابله با آن مهمترین محور این برنامه بود و احمد توکلی و الیاس نادران به عنوان دو نماینده مجلسی که به نوعی به عنوان پیشروهای مبارزه با مفاسد اقتصادی به شمار می روند رو در روی دو روزنامه نگار با نام های محسن مهدیان و عبدالمطهر محمدخانی به چالش کشیده شدند و به سوالاتی در مورد مفاسد اقتصادی، روش درست برخورد با مفاسد اقتصادی، فایده ی برخورد مصداقی با مفاسد و... پاسخ دادند. نکته ی جالب این قسمت از برنامه بوق های مکرری بود که به جای نام محکومین اقتصادی قرار داده شده بود.
«چرا پس از گذشت پانزده سال از فرمان هشت ماده ای رهبر انقلاب هنوز عزمی جدی برای مقابله با فساد صورت نگرفته و مردم بحث مبارزه با فساد را در کشور حس نمی کنند؟» سوال صریحی بود که بخش اول گفت و گو با ان شروع شد.
احمد توکلی در جواب این سوال حرف از بی حس شدن تدریجی و فساد سیستماتیک به میان آورد و گفت:«وقتی نهادی مسئله دار می شود باعث بدنامی باقی نهاد ها می شود و به این شکل دستگاه ها به جای عمل،حرف می زنند و کار سخت می شود، سخت تر از این هم زمانی است که فاسدان در مجاری تصمیم گیری تاثیر گذار باشند و قانون را به شکلی تنظیم می کنند که جیب مردم خالی و جیب یک نفر پر شود! البته احساس مردم نسبت به میزان فساد بیش از واقعیت است اما همین باعث می شود که به سمت یاس حرکت کنند.»
«ایا مبارزه با فساد در بن بست قرار دارد؟» اولین سوالی بود که الیاس نادران به ان پاسخ داد؛ «مبارزه با فساد اقتصادی هرگز بن بست ندارد و تا جایی که مردم مطالبه گری کنند و... مبارزه ادامه دارد.گزارشی هم که سازمان خصوصی بین الملی شفافیت ارائه کرده است در مورد احساس فساد است نه میزان فساد واقعی.البته احساس فساد از خود فساد بدتر است چون با این تفکر فسادها کوچک توجیه می شود و ممکن است همه درگیر ان شوند.»
محسن مهدیان حرف های خود را با مطرح کردن مضرات اجتماعی رسانه ای شدن تخلفات و شکل گیری دوگانه ی سکوت و اقدام شروع کرد و گفت :«زمانی که رسانه ها فسادی را مطرح می کنند باعث بی حسی مردم می شوند و حتی ممکن است مردم فکر کنند که همه مفسد هستند و حسن ظن از بین برود و این موجب می شود که رسانه ها در مطرح کردن این گونه موضوعات محتاط شوند.» واحمد توکلی اینگونه پاسخ داد :«شما می گویید اگر فساد رسانه ای شود یاس مردم زیاد می شود اما ما معتقدیم که اگر کاری انجام نگیرد یاس مردم زیاد می شود» نادران هم ادامه داد:«اگر امر مبارزه با فساد تبدیل به جریان سیاسی نشود و مردم باور کنند که ارده مبارزه با فساد وجود دارد دچار یاس نمی شوند.اصلا دلیل ان برخورد ما با اقای رحیمی در دوران اقای احمدی نژاد این بود که وقتی رئیس کمیته مبارزه با مفاسد حداقل متهم است مردم چگونه باور کنند حکومت ارده ی مبارزه با فساد را دارد؟برای همین ان هایی مدعی مبارزه با فساد هستند باید پاک دست و شفافیت داشته باشند.» سید مرتضی فاطمی هم پرسید:«ایا تعداد این افراد ان قدری هست که جمعی را تشکیل دهند؟» که نادران ادامه داد :«مبارزه با فساد سخت است و کسی نباید فکر کند در ازای مبارزه به او پول و امکانات و... می دهند.یک بار من در مجموعه ی مبارزه با مفاسد اقتصادی پیگیر بودم و متوجه شدم در ان جا که بهترین انتخاب شدند شاید یکی دو قاضی وجود دارد که تا ته خط هستند و هنر ما این است که این ها را پیدا کنیم و به هم وصل کنیم.من در پرونده ی اقای بوق دیدم که قاضی اطلاعات پرونده را روی فلش به متهم داد.واقعیت این است که ان هایی که در حال فساد هستند هم تلاش می کنند و اتفاقا چون به قدرت وصل هستند و محدودیت های مارا ندارند از ما بهتر عمل می کنند.»
عبدالمطهر محمدخانی هم از افشاگری رسانه ها صحبت کرد و گفت:«موارد متعدد رخ داده که رسانه ای با مدرک فساد یک نفر را مطرح کرده و زمانی که از ان شکایت صورت گرفته در دادگاه تبرئه شده و صحت مستندات معلوم شده و این یعنی ان فرد دزد است اما کسی سراغ مفسد نرفته و اتفاقی نیفتاده. چرا قانونی تصویب نمی شود که این روال ها اصلاح شود؟ ما همین حرف را به مسئولین قوه قضاییه زدیم و اقای اژه ای هم قبول کردند.اگر به جای برخورد مصداقی سراغ این امر ریشه ای می رفتیم شاید ما شاهد جهت گیری ها متفاوتی در زمینه ی فساد می شدیم.» مهدیان هم ادامه داد: نماینده مجلس در حرف زدن مصونیت دارد اما اگر همان حرف را رسانه بیان کند دادگاهی می شود! این چه رسانه ای است که اساسا وظیفه ی خودش را انتشار صحبت های نماینده نمی داند و اصلا ماهیتش زیر سوال می رود!»
در ادامه ی بخش اول گفت و گو صحبت هایی در مورد فایده برخورد مصداقی با متخلفین انجام شد که در جواب ان ها احمدی توکلی گفت:«وقتی مفاسد به درجات بالاتر می رسند و فساد سیستماتیک می شود خود این افراد دلیل بقای فساد هستند و باعث بدنام شدن سیستم می شوند. در همین انتخابات اخیر شورای نگهبان بعضی نمایندگان فعلی مجلس را رد صلاحیت کرد.این یعنی بعضی نمایندگان فاسد هستند.نگویید تعداد این ها کم است چون همین ها مانند پاره سنگ کار را خراب می کنند.خود من در مجلس هستم و شهادت می دهم اکثر نمایندگان ما پول حرام به خانه نمی برند اما همان عده کم کار را خراب می کنند.ما نمی خواهیم افشا گری کنیم اما مبارزه مصداقی از این جهت مهم است که راه باز می شود و می شود ساختار ها را اصلاح کرد.شما بخواهید ساختار نفتی کشور که یکی از عوامل فساد کشور است اصلاح کنید اسان است؟نه! چون نمی گذارند!»
در بخش دوم گفت و گو مباحثی مانند حفظ ابروی افراد،نیت مبارزه فساد و... از طرف دو روزنامه نگار مطرح شد و همانند بخش اول دو نماینده ی مجلس پاسخ گو بودند و به یک جمع بندی کلی رسیدند.
در نهایت این قسمت از مجله ی تلویزیونی صد و هشتاد درجه با پخش مستند و مصاحبه هایی اسکایپی با پل گریک معاون پیشین وزارت خزانه داری امریکا و مایکل چاسودوسکی، سردبیر سایت گلوبال ریسیرچ کانادا پایان یافت.
بازپخش این برنامه را می توانید در ساعت 21:30 روز دوشنبه از همین شبکه ببینید.
مفاسد اقتصادی و روش مقابله با آن مهمترین محور این برنامه بود و احمد توکلی و الیاس نادران به عنوان دو نماینده مجلسی که به نوعی به عنوان پیشروهای مبارزه با مفاسد اقتصادی به شمار می روند رو در روی دو روزنامه نگار با نام های محسن مهدیان و عبدالمطهر محمدخانی به چالش کشیده شدند و به سوالاتی در مورد مفاسد اقتصادی، روش درست برخورد با مفاسد اقتصادی، فایده ی برخورد مصداقی با مفاسد و... پاسخ دادند. نکته ی جالب این قسمت از برنامه بوق های مکرری بود که به جای نام محکومین اقتصادی قرار داده شده بود.
«چرا پس از گذشت پانزده سال از فرمان هشت ماده ای رهبر انقلاب هنوز عزمی جدی برای مقابله با فساد صورت نگرفته و مردم بحث مبارزه با فساد را در کشور حس نمی کنند؟» سوال صریحی بود که بخش اول گفت و گو با ان شروع شد.
احمد توکلی در جواب این سوال حرف از بی حس شدن تدریجی و فساد سیستماتیک به میان آورد و گفت:«وقتی نهادی مسئله دار می شود باعث بدنامی باقی نهاد ها می شود و به این شکل دستگاه ها به جای عمل،حرف می زنند و کار سخت می شود، سخت تر از این هم زمانی است که فاسدان در مجاری تصمیم گیری تاثیر گذار باشند و قانون را به شکلی تنظیم می کنند که جیب مردم خالی و جیب یک نفر پر شود! البته احساس مردم نسبت به میزان فساد بیش از واقعیت است اما همین باعث می شود که به سمت یاس حرکت کنند.»
«ایا مبارزه با فساد در بن بست قرار دارد؟» اولین سوالی بود که الیاس نادران به ان پاسخ داد؛ «مبارزه با فساد اقتصادی هرگز بن بست ندارد و تا جایی که مردم مطالبه گری کنند و... مبارزه ادامه دارد.گزارشی هم که سازمان خصوصی بین الملی شفافیت ارائه کرده است در مورد احساس فساد است نه میزان فساد واقعی.البته احساس فساد از خود فساد بدتر است چون با این تفکر فسادها کوچک توجیه می شود و ممکن است همه درگیر ان شوند.»
محسن مهدیان حرف های خود را با مطرح کردن مضرات اجتماعی رسانه ای شدن تخلفات و شکل گیری دوگانه ی سکوت و اقدام شروع کرد و گفت :«زمانی که رسانه ها فسادی را مطرح می کنند باعث بی حسی مردم می شوند و حتی ممکن است مردم فکر کنند که همه مفسد هستند و حسن ظن از بین برود و این موجب می شود که رسانه ها در مطرح کردن این گونه موضوعات محتاط شوند.» واحمد توکلی اینگونه پاسخ داد :«شما می گویید اگر فساد رسانه ای شود یاس مردم زیاد می شود اما ما معتقدیم که اگر کاری انجام نگیرد یاس مردم زیاد می شود» نادران هم ادامه داد:«اگر امر مبارزه با فساد تبدیل به جریان سیاسی نشود و مردم باور کنند که ارده مبارزه با فساد وجود دارد دچار یاس نمی شوند.اصلا دلیل ان برخورد ما با اقای رحیمی در دوران اقای احمدی نژاد این بود که وقتی رئیس کمیته مبارزه با مفاسد حداقل متهم است مردم چگونه باور کنند حکومت ارده ی مبارزه با فساد را دارد؟برای همین ان هایی مدعی مبارزه با فساد هستند باید پاک دست و شفافیت داشته باشند.» سید مرتضی فاطمی هم پرسید:«ایا تعداد این افراد ان قدری هست که جمعی را تشکیل دهند؟» که نادران ادامه داد :«مبارزه با فساد سخت است و کسی نباید فکر کند در ازای مبارزه به او پول و امکانات و... می دهند.یک بار من در مجموعه ی مبارزه با مفاسد اقتصادی پیگیر بودم و متوجه شدم در ان جا که بهترین انتخاب شدند شاید یکی دو قاضی وجود دارد که تا ته خط هستند و هنر ما این است که این ها را پیدا کنیم و به هم وصل کنیم.من در پرونده ی اقای بوق دیدم که قاضی اطلاعات پرونده را روی فلش به متهم داد.واقعیت این است که ان هایی که در حال فساد هستند هم تلاش می کنند و اتفاقا چون به قدرت وصل هستند و محدودیت های مارا ندارند از ما بهتر عمل می کنند.»
از راست، محسن مهدیان و عبدالمطهر محمدخانی
عبدالمطهر محمدخانی هم از افشاگری رسانه ها صحبت کرد و گفت:«موارد متعدد رخ داده که رسانه ای با مدرک فساد یک نفر را مطرح کرده و زمانی که از ان شکایت صورت گرفته در دادگاه تبرئه شده و صحت مستندات معلوم شده و این یعنی ان فرد دزد است اما کسی سراغ مفسد نرفته و اتفاقی نیفتاده. چرا قانونی تصویب نمی شود که این روال ها اصلاح شود؟ ما همین حرف را به مسئولین قوه قضاییه زدیم و اقای اژه ای هم قبول کردند.اگر به جای برخورد مصداقی سراغ این امر ریشه ای می رفتیم شاید ما شاهد جهت گیری ها متفاوتی در زمینه ی فساد می شدیم.» مهدیان هم ادامه داد: نماینده مجلس در حرف زدن مصونیت دارد اما اگر همان حرف را رسانه بیان کند دادگاهی می شود! این چه رسانه ای است که اساسا وظیفه ی خودش را انتشار صحبت های نماینده نمی داند و اصلا ماهیتش زیر سوال می رود!»
در ادامه ی بخش اول گفت و گو صحبت هایی در مورد فایده برخورد مصداقی با متخلفین انجام شد که در جواب ان ها احمدی توکلی گفت:«وقتی مفاسد به درجات بالاتر می رسند و فساد سیستماتیک می شود خود این افراد دلیل بقای فساد هستند و باعث بدنام شدن سیستم می شوند. در همین انتخابات اخیر شورای نگهبان بعضی نمایندگان فعلی مجلس را رد صلاحیت کرد.این یعنی بعضی نمایندگان فاسد هستند.نگویید تعداد این ها کم است چون همین ها مانند پاره سنگ کار را خراب می کنند.خود من در مجلس هستم و شهادت می دهم اکثر نمایندگان ما پول حرام به خانه نمی برند اما همان عده کم کار را خراب می کنند.ما نمی خواهیم افشا گری کنیم اما مبارزه مصداقی از این جهت مهم است که راه باز می شود و می شود ساختار ها را اصلاح کرد.شما بخواهید ساختار نفتی کشور که یکی از عوامل فساد کشور است اصلاح کنید اسان است؟نه! چون نمی گذارند!»
در بخش دوم گفت و گو مباحثی مانند حفظ ابروی افراد،نیت مبارزه فساد و... از طرف دو روزنامه نگار مطرح شد و همانند بخش اول دو نماینده ی مجلس پاسخ گو بودند و به یک جمع بندی کلی رسیدند.
در نهایت این قسمت از مجله ی تلویزیونی صد و هشتاد درجه با پخش مستند و مصاحبه هایی اسکایپی با پل گریک معاون پیشین وزارت خزانه داری امریکا و مایکل چاسودوسکی، سردبیر سایت گلوبال ریسیرچ کانادا پایان یافت.
بازپخش این برنامه را می توانید در ساعت 21:30 روز دوشنبه از همین شبکه ببینید.
اخبار ویژه
از ایران تا لبنان، صدای همدلی و کمکرسانی
تحلیل استراتژیهای محور مقاومت و غرب در تنشهای منطقهای؛
نظرات بینندگان
فیلم و عکس
جدیدترین اخبار پربازدید ها
