۲ کارشناس برجسته حقوق بین‌الملل با نگارش یادداشتی در روزنامه لس‌آنجلس‌تایمز نسبت به رد سند پایانی مذاکرات هستهای در کنگره آمریکا هشدار دادند.
به گزارش پایگاه 598، «گئورگ بیشارات»، عضو هیئت علمی دانشکده حقوق در دانشگاه کالیفرنیا و «جان
وایت‌بک»، حقوقدان مستقر در پاریس با نگارش یادداشتی در روزنامه آمریکایی
لس‌آنجلس تایمز نسبت به رد نتایج پایانی مذاکرات هستهای ایران و ۱+۵ در
کنگره آمریکا هشدار داده‌اند.
این دو کارشناس برجسته حقوق بین‌الملل در این یادداشت با عنوان «نه به توافق ایران، نه به اعتبار آمریکا است»، عدم توجه به موازین حقوق بین‌الملل را ویژگی جدال‌های این روزها در میان حامیان و مخالفان برجام خوانده و نوشته‌اند: «نامزدهای جمهوری‌خواه انتخابات آمریکا این روزها طوری بر سر اینکه چه کسی در صورت انتخاب به سمت ریاست‌جمهوری زودتر توافق را باطل خواهد کرد رقابت می‌کنند که گویی آمریکا آزاد است هر کار باب میلش را بدون هیچ تبعاتی انجام دهد.»
این دو کارشناس، اظهارات مقام‌های دموکرات آمریکایی از جمله باراک اوباما، رئیس‌جمهور آمریکا و جان کری، وزیر خارجه آمریکا این کشور مبنی بر اینکه توافق هستهای در صورت عدم تصویب در کنگره باطل خواهد شد را هم به لحاظ حقوقی، و هم به لحاظ منطقی و سیاسی نادرست دانسته و می‌نویسند: «برنامه جامع اقدام مشترک، یک توافق دو جانبه بین ایران و آمریکا نیست بلکه یک توافقنامه چند جانبه است که به امضا هفت کشور رسیده است.»
کنگره، علی‌رغم این، مطابق استدلال این دو حقوقدان می‌تواند با ممانعت از آزادسازی دارایی‌های مسدود شده ایران در بانکهای تحت کنترل آمریکا واشنگتن را به نقض تعهد مجبور کند، اما این اقدام توافق هستهای را برای سایر کشورهای امضاکننده آن بی‌اثر نمی‌کند.
آنها می‌نویسند: «چرا هر کشوری باید ترغیب شود تنها به تأسی از مخالفت کنگره این توافقنامه را نقض کند و یا قطعنامه شورای امنیت را نادیده بگیرد؟ (البته این به استثنای استرالیا، کانادا و جزایر مارشال است، یعنی تنها کشورهایی که در شورای امنیت به حسب عادت از آمریکا برای حمایت از اسرائیل پیروی می‌کنند).»
بیشارت و وایت‌بک تأکید کرده‌اند اگر آمریکا تعهدات حقوقی خود را نادیده بگیرد، کشورهای دیگر چنین تمایلی ندارند و معمولاً حقوق بین‌الملل را جدی می‌گیرند.
این دو کارشناس برجسته حقوق بین‌الملل در این یادداشت با عنوان «نه به توافق ایران، نه به اعتبار آمریکا است»، عدم توجه به موازین حقوق بین‌الملل را ویژگی جدال‌های این روزها در میان حامیان و مخالفان برجام خوانده و نوشته‌اند: «نامزدهای جمهوری‌خواه انتخابات آمریکا این روزها طوری بر سر اینکه چه کسی در صورت انتخاب به سمت ریاست‌جمهوری زودتر توافق را باطل خواهد کرد رقابت می‌کنند که گویی آمریکا آزاد است هر کار باب میلش را بدون هیچ تبعاتی انجام دهد.»
این دو کارشناس، اظهارات مقام‌های دموکرات آمریکایی از جمله باراک اوباما، رئیس‌جمهور آمریکا و جان کری، وزیر خارجه آمریکا این کشور مبنی بر اینکه توافق هستهای در صورت عدم تصویب در کنگره باطل خواهد شد را هم به لحاظ حقوقی، و هم به لحاظ منطقی و سیاسی نادرست دانسته و می‌نویسند: «برنامه جامع اقدام مشترک، یک توافق دو جانبه بین ایران و آمریکا نیست بلکه یک توافقنامه چند جانبه است که به امضا هفت کشور رسیده است.»
کنگره، علی‌رغم این، مطابق استدلال این دو حقوقدان می‌تواند با ممانعت از آزادسازی دارایی‌های مسدود شده ایران در بانکهای تحت کنترل آمریکا واشنگتن را به نقض تعهد مجبور کند، اما این اقدام توافق هستهای را برای سایر کشورهای امضاکننده آن بی‌اثر نمی‌کند.
آنها می‌نویسند: «چرا هر کشوری باید ترغیب شود تنها به تأسی از مخالفت کنگره این توافقنامه را نقض کند و یا قطعنامه شورای امنیت را نادیده بگیرد؟ (البته این به استثنای استرالیا، کانادا و جزایر مارشال است، یعنی تنها کشورهایی که در شورای امنیت به حسب عادت از آمریکا برای حمایت از اسرائیل پیروی می‌کنند).»
بیشارت و وایت‌بک تأکید کرده‌اند اگر آمریکا تعهدات حقوقی خود را نادیده بگیرد، کشورهای دیگر چنین تمایلی ندارند و معمولاً حقوق بین‌الملل را جدی می‌گیرند.
اخبار ویژه
نظرات بینندگان
جدیدترین اخبار پربازدید ها
