عضو کمیسیون فرهنگی: مصوبهای از شعام درباره حجاب به مجلس نرسیده است؛
شب گذشته حسین کچویان و شهیندخت مولاوردی از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی پیرامون کمیته تعیین روسای دانشگاه‌ها بحث و گفت‌وگو کردند.
به گزارش پایگاه 598 به نقل از فارس ،در گذشته برای تعیین رئیس یک دانشگاه می‌بایست وزیر علوم یا وزیر
بهداشت فردی را که انتخاب می‌کنند به شورای عالی انقلاب فرهنگی معرفی کنند و
بعد از تائید این فرد توسط اعضای شورا این فرد به عنوان رئیس دانشگاه
منصوب شود، ولی روز گذشته طبق یک تصمیم جدید قرار شد از این به بعد بررسی و
انتخاب رؤسای دانشگاه‌ها توسط کمیته‌ای ۵ نفره متشکل از دبیرشورای عالی
انقلاب فرهنگی، رئیس نهاد نمایندگی مقام معظم رهبری در دانشگاه‌ها، وزیر
علوم، وزیر بهداشت و مسئول بازرسی و نظارت شورای عالی انقلاب فرهنگی صورت
گیرد.
در خصوص این موضوع شب گذشته حسین کچویان و شهیندخت مولاوردی از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی میهمان برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری بودند که از شبکه دوم سیما روی آنتن رفت.
حسین کچویان در ابتدای این برنامه در خصوص مخالفت خود با روش جدید انتخاب روسای دانشگاه‌ها گفت: تنها مخالفت از جانب من نبود و یک مجموعه‌ای از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی با این مسئله مخالف بودند یا اینکه سوال داشتند.
وی ادامه داد: در گذشته فرآیندی برای تعیین روسای دانشگاه وجود داشت که فرآیند جا افتاده‌ای بود و مستند قانونی داشت. مستند قانونی آن هم سخنان امام (ره) و تاکید مقام معظم رهبری بود. البته که امام (ره) و رهبری یک شانیت ویژه دارند ولی در قانون هم این مسئله منعکس شده بود و در این زمینه قانون داشتیم.
کچویان تاکید کرد: شورای عالی انقلاب فرهنگی در خصوص انتخاب روسای دانشگاه‌ها اختیاراتی داشت که با تصمیم جدید این حق هم از شورا گرفته شده است.
وی تصریح کرد: مسئله اصلی این است که چه دلیلی دارد که چنین تصمیمی گرفته شود و سوال ما نیز از رئیس جمهور همین است که بگوید دلیل این کار چیست؟ در گذشته انتخاب روسای دانشگاه‌ها بخوبی انجام می‌شد، چرا امروز موضوعی مطرح می‌شود که ایجاد ابهام و مشکل می‌کند.
کچویان خاطرنشان کرد: روندی که در گذشته برای تعیین روسای دانشگاه‌ها وجود داشت هیچ مشکلی نداشت. همان مشکلی را که مجلس برای تعیین وزیر علوم داشت را ما درون شورا برای انتخاب روسای دانشگاه‌ها داشتیم و این تنها مشکل بود.
وی افزود: برای اولین بار در تاریخ شورای عالی انقلاب فرهنگی فرجیدانا وزیر علوم سابق مواردی را مطرح کرد که به دلایل مختلف موارد درستی نبود و به همین خاطر مشکلاتی پیش آمد که رئیس جمهور مکررا مطرح می‌کرد که انتخاب روسای دانشگاه‌ها حق قوه مجریه است.
شهیندخت مولاوردی عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی که بصورت تلفنی در برنامه حضور داشت در پاسخ به اظهارات کچویان گفت: دلیل اصلی این تصمیم گیری که در دستور کار شورای عالی انقلاب فرهنگی قرار داشت این بود که بدلیل مشغله فراوان شورا امروز حدود ۳۵ دانشگاه با سرپرست اداره می‌شوند و فرآیند انتخاب روسای دانشگاه‌ها یک فرآیند طولانی بود.
وی افزود: به خاطر این مشکلاتی که وجود داشت نظر رئیس شورای عالی انقلاب فرهنگی این بود که دبیرخانه ساز و کاری را پیدا کند و شیوه‌ای را در نظر بگیرد تا از این رکود و بن بستی که وجود دارد خارج شویم. به همین خاطر دبیرخانه پیشنهادی را ارائه کرد که طبق این پیشنهاد کمیته‌ای برای انتخاب روسای دانشگاه‌ها مشخص شد.
کچویان در ادامه در پاسخ به اظهارات مولاوردی گفت: در گذشته روند کار بصورتی بود که می‌توانستیم در مدت ده یا بیست دقیقه روسای چندین دانشگاه را انتخاب کنیم. آن زمان مکانیزمی برای افرادی که معرفی می‌شدند وجود داشت که می‌شد در مدت کوتاهی سوابق آنها را بررسی کرد. معمولا ده دقیقه در اواخر جلسه کار انتخاب روسای دانشگاه‌ها انجام می‌شد.
وی تصریح کرد: این که گفته می‌شود در انتخاب روسای دانشگاه‌ها تراکم ایجاد شده به خاطر این است که رئیس جمهور روسای دانشگاه‌ها را به شورا معرفی نکردند. اگر به طور طبیعی روسا را به شورا معرفی می‌کردند تراکم ایجاد نمی‌شد. رئیس جمهوری مدتی بود که به صراحت گفت من دیگر روسای دانشگاه‌ها را به شورای عالی انقلاب فرهنگی نمی‌آورم.
کچویان ادامه داد: یکی از دلایلی که رئیس جمهور داشتند بحث تراکم جلسات شورا بود. ما در گذشته جلسات دائمی و فوق‌العاده داشتیم و جلسات شورا تا سه ساعت و نیم طول می‌کشید ولی الان جلسات به دو ساعت کاهش یافته و بیشتر اوقات هم انجام نمی‌شود، در سال گذشته ما توانستیم تعداد محدودی جلسه برگزار کنیم، که با اداره جلسات به این صورت مسلم است که مشکلاتی هم پیش خواهد آمد.
مولاوردی در ادامه پیرامون این موضوع گفت: از زمانی که من عضو شورا هستم همه جلسات تشکیل شده است. البته یک بار استثنا داشتیم ولی به طور کلی جلسات تشکیل شد.
وی افزود: اینکه گفته می‌شود در شرایط جدید صلاحیت شورای عالی انقلاب فرهنگی صلب شده اینگونه نیست. این کمیته کماکان تحت نظارت این شورا است و به عنوان یکی از کمیته‌های فرعی شورا عمل خواهد کرد.
مولاوردی تاکید کرد: در این کمیته می‌بینیم که رئیس نهاد نمایندگی مقام معظم رهبری در دانشگاه‌ها و رئیس بازرسی و نظارت شورای عالی انقلاب فرهنگی به اتفاق وزاری علوم و بهداشت و دبیر شورا عضو این کمیته هستند و همان رویه‌ای که قبلا وجود داشته وجود دارد.
وی افزود: نکته مهمی که وجود دارد این است که اعضای کمیته تعیین انتخاب روسای دانشگاه‌ها رای گیری خواهند کرد و با اجماع رئیس دانشگاه انتخاب می‌شود و اگر یک نفر از اعضا هم مخالفتی داشته باشد، موضوع به صحن شورای عالی انقلاب فرهنگی برگشت داده خواهد شد.
کچویان در رابطه با این موضوع ادامه داد: اینجا جنبه قانونی موضوع مطرح است. همانطور که در مجلس شورای اسلامی هم هیچ کمیسیونی نمی‌تواند مستقل تصمیم بگیرد در رابطه با تعیین روسای دانشگاه هم کمیته ۵ نفره نباید مستقل تصمیم بگیرد.
وی افزود: ممکن است در رابطه با رئیس یک دانشگاه در کمیته انتخاب روسای دانشگاه‌ها اجماع صورت گیرد ولی یک عضو شورا مخالف باشد.
این عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی تصریح کرد: من موردی سراغ ندارم که در گذشته رئیس دانشگاهی بدون اجماع انتخاب شود و همیشه نظر کسانی که فردی را برای ریاست دانشگاه معرفی می‌کردند حاصل شده ولی در این دوره اخیر مشکلاتی پیش آمده است.
کچویان تصریح کرد: یکی از نگرانی‌های دیگری که وجود دارد این است که فرآیندی ایجاد شده که این فرآیند به یک درجه نظارت شورای عالی انقلاب فرهنگی را در انتخاب روسای دانشگاه‌ها ضعیف کرده است.
وی گفت: در مواردی ممکن است افرادی برای تائید رئیس یک دانشگاه اجماع داشته باشند ولی ما دلایل و اطلاعاتی داشته باشیم که بتواند به این بحث کمک کند. قطعا اطلاعات ۴۰ نفر عضو شورا از ۵ نفر بیشتر است.
کچویان تاکید کرد: باید این حق برای اعضای شورا حفظ می‌شد که اگر اعتراضی داشتند ظرف مدت معینی اعتراض خود را بیان کنند و اگر اعتراضی نداشتند رئیس دانشگاه انتخاب شود. مانند کمیته‌های فرعی دیگری که شورا دارد.
مولاوردی در ادامه این برنامه تصریح کرد: ایرادی که دوستان در جلسه شورا می‌گرفتند این بود که قانونی که در مورد انتخاب روسای دانشگاه‌ها وجود دارد نقض شده است در صورتی که من این را قبول ندارم چون اکثریت حاضر در جلسه این نظر را داشتند که اعضایی که در کمیته مشخص شده‌اند بتوانند روسای دانشگاه‌ها را تائید کنند. به نوعی اختیارات به کمیته ۵ نفره سپرده شده است.
کچویان در این رابطه گفت: آیا مجلس می‌تواند حقی را که داشته از خودش صلب کند؟ من به رئیس جمهور هم گفتم که این مسئله اشکال قانونی دارد که وی پاسخ داد ما رای گرفته‌ایم، ولی ما در مورد قانون که نمی‌توانیم رای بگیریم.
وی تاکید کرد: در نظری که امام(ره) و رهبری در رابطه با انتخاب روسای دانشگاه داشتند بالاخره دوربینی‌ها و بصیرت‌هایی وجود داشته است.
کچویان ادامه داد: رئیس جمهور چند دلیل برای تعیین کمیته انتخاب رؤسای دانشگاه‌ها داشت یکی از دلایل این بود که اخلاقی نیست سوابق افراد در شورا مطرح شود و برخی مسائل گفته شود که ممکن از درست نباشد. ولی در همه سیستم‌ها تعیین افراد برای یک پست مهم همین گونه است. در هیات دولت هم وقتی قرار است استاندار مشخص شود سوابقش بررسی می‌شود.
وی افزود: یکی از دلایل دیگر رئیس جمهور سرعت بخشیدن به تعیین روسای دانشگاه‌ها بود. که این مسئله اصلا موضوعیت نداشت. در گذشته ما هیچ مشکلی در این خصوص نداشتیم.
مولاوردی در ادامه این بحث افزود: بحثی که مطرح شد این بود که از نظر اخلاقی درست نیست که تمام مسائل خانوادگی یک فرد در جمع گفته شود. قرار است سوابق فردی که برای ریاست یک دانشگاه معرفی می‌شود در کمیته‌ای که مشخص شده بررسی شود که این کمیته از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی هم هستند.
این عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی اظهار داشت: اگر در کمیته ۵ نفره اجماع صورت نگیرد، موضوع به صحن برمی‌گردد و البته اعضای دیگر هم اگر مسائلی در رابطه با فردی دارند می‌توانند به این کمیته منتقل کنند و مانعی برای این وجود ندارد.
کچویان در این رابطه گفت: اگر در رابطه با فردی اجماع صورت نگیرد موضوع به صحن برمی‌گردد. اینگونه که دوباره سوابق این فرد در جمع گفته می‌شود پس نمی‌توان گفت برای این که سوابق افراد در جمع گفته نشود این کمیته ۵ نفره شکل گرفته است.
مولاوردی در این رابطه گفت: ما امیدواریم که موضوع در کمیته انتخاب رؤسای دانشگاه‌ها حل شود ولی اگر اینگونه نشد چاره‌ای نیست و باید موضوع به صحن شورا بازگردد.
کچویان در ادامه این برنامه گفت: دانشگاه یک محل غیر سیاسی و دارای یک شانیت خاص است به این اعتقاد که شانیت دانشگاه را بالا ببرند بجای اینکه یک وزیر روسای دانشگاه‌ها را انتخاب کند گفتند یک جایی بر اساس یکسری قواعد که فرهیختگان در آن جمع هستند این کار را انجام دهند.
وی تاکید کرد: با وجود شرایط جدید از این پس تمام وکلا و منافع قدرت سر انتخاب روسای دانشگاه لابی خواهند کرد در صورتی که در گذشته به خاطر وجود شورای عالی انقلاب فرهنگی نمی‌توانستند به وزرا فشار بیاورند. به همین خاطر من موضوع را کاملا سیاسی می‌بینم و به نظر می‌رسد شانیت دانشگاه با این شرایط ضربه می‌خورد.
کچویان ادامه داد: شورای عالی انقلاب فرهنگی آمد که فرهنگ را از مسائل دیگر مستقل کند. مسئله علم هم مسئله‌ای است که به ثبات و پایداری سیاست‌ها، نهادها و موقعیت‌ها مربوط است و اگر این ثبات را از آن بگیرند، به آن خدشه وارد می‌شود.
مولاوردی در ادامه پیرامون این موضوع که تصمیمی که برای تشکیل کمیته انتخاب روسای دانشگاه‌ها گرفته شده، سیاسی است، گفت: دلایلی که امروز در جلسه قرائت شد عکس این موضوع را نشان می‌دهد. دلیل اصلی برای این کار سرعت بخشیدن به فرآیند انتخاب روسای دانشگاه‌ها است و من به هیچ وجه این نگاه سیاسی را قبول ندارم.
وی افزود: امروز ما به هر دلیلی با مشکلاتی برای انتخاب روسای دانشگاه مواجه هستیم این کمیته می‌تواند کمک کند. این کمیته می‌تواند دقیق تر و با زمان بیشتری مسئله انتخاب روسای دانشگاه را بررسی کنند. از طرفی هم بحث اجماع مطرح است و اعضای مختلفی در کمیته حضور دارند. با این وجود معلوم نیست نگرانی دوستان به چه خاطر است.
کچویان در ادامه افزود: خانم مولاوردی تازه عضو شورا شده‌اند اگر در گذشته بودند می‌دیدند که مشکلی برای تعیین روسای دانشگاه‌ها وجود نداشت. در گذشته بررسی صلاحیت روسای دانشگاه‌ها در بیرون شورا انجام می‌شد و وقتی کار نهایی می‌شد به جلسه شورا آورده می‌شد به همین خاطر وقت زیادی از شورا گرفته نمی‌شد.
وی در ادامه با اشاره به روند انتخاب روسای دانشگاه‌های زیر مجموعه وزارت بهداشت، افزود: وزارت بهداشت همه روسای خود را چیده است. پس آنها این کار را چگونه انجام داده‌اند؟
مولاوردی در این رابطه تصریح کرد: وزیر بهداشت افرادی را که در نظر داشت به شورا معرفی کرد و در یک زمان کوتاه رای گیری شد. ولی ما باید شرایط وزارت علوم را هم با توجه تحولاتی که داشت، در نظر بگیرم.
وی افزود: رئیس جمهور به این مسئله اشاره کرد که شورا اجازه بدهد برای مدتی به این شکل جدید عمل شود اگر به اهداف مورد نظر نرسیدیم می‌شود مصوبه را تغییر داد.
کچویان در این رابطه گفت: اتفاقا یک تعداد از اعضای شورا به رئیس جمهور گفتند مدتی این طرح را آزمایشی انجام دهیم که مورد تائید قرار نگرفت. با این شرایط بعید است که دوباره این مصوبه بخواهد بررسی شود.
در خصوص این موضوع شب گذشته حسین کچویان و شهیندخت مولاوردی از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی میهمان برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری بودند که از شبکه دوم سیما روی آنتن رفت.
حسین کچویان در ابتدای این برنامه در خصوص مخالفت خود با روش جدید انتخاب روسای دانشگاه‌ها گفت: تنها مخالفت از جانب من نبود و یک مجموعه‌ای از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی با این مسئله مخالف بودند یا اینکه سوال داشتند.
وی ادامه داد: در گذشته فرآیندی برای تعیین روسای دانشگاه وجود داشت که فرآیند جا افتاده‌ای بود و مستند قانونی داشت. مستند قانونی آن هم سخنان امام (ره) و تاکید مقام معظم رهبری بود. البته که امام (ره) و رهبری یک شانیت ویژه دارند ولی در قانون هم این مسئله منعکس شده بود و در این زمینه قانون داشتیم.
کچویان تاکید کرد: شورای عالی انقلاب فرهنگی در خصوص انتخاب روسای دانشگاه‌ها اختیاراتی داشت که با تصمیم جدید این حق هم از شورا گرفته شده است.
وی تصریح کرد: مسئله اصلی این است که چه دلیلی دارد که چنین تصمیمی گرفته شود و سوال ما نیز از رئیس جمهور همین است که بگوید دلیل این کار چیست؟ در گذشته انتخاب روسای دانشگاه‌ها بخوبی انجام می‌شد، چرا امروز موضوعی مطرح می‌شود که ایجاد ابهام و مشکل می‌کند.
کچویان خاطرنشان کرد: روندی که در گذشته برای تعیین روسای دانشگاه‌ها وجود داشت هیچ مشکلی نداشت. همان مشکلی را که مجلس برای تعیین وزیر علوم داشت را ما درون شورا برای انتخاب روسای دانشگاه‌ها داشتیم و این تنها مشکل بود.
وی افزود: برای اولین بار در تاریخ شورای عالی انقلاب فرهنگی فرجیدانا وزیر علوم سابق مواردی را مطرح کرد که به دلایل مختلف موارد درستی نبود و به همین خاطر مشکلاتی پیش آمد که رئیس جمهور مکررا مطرح می‌کرد که انتخاب روسای دانشگاه‌ها حق قوه مجریه است.
شهیندخت مولاوردی عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی که بصورت تلفنی در برنامه حضور داشت در پاسخ به اظهارات کچویان گفت: دلیل اصلی این تصمیم گیری که در دستور کار شورای عالی انقلاب فرهنگی قرار داشت این بود که بدلیل مشغله فراوان شورا امروز حدود ۳۵ دانشگاه با سرپرست اداره می‌شوند و فرآیند انتخاب روسای دانشگاه‌ها یک فرآیند طولانی بود.
وی افزود: به خاطر این مشکلاتی که وجود داشت نظر رئیس شورای عالی انقلاب فرهنگی این بود که دبیرخانه ساز و کاری را پیدا کند و شیوه‌ای را در نظر بگیرد تا از این رکود و بن بستی که وجود دارد خارج شویم. به همین خاطر دبیرخانه پیشنهادی را ارائه کرد که طبق این پیشنهاد کمیته‌ای برای انتخاب روسای دانشگاه‌ها مشخص شد.
کچویان در ادامه در پاسخ به اظهارات مولاوردی گفت: در گذشته روند کار بصورتی بود که می‌توانستیم در مدت ده یا بیست دقیقه روسای چندین دانشگاه را انتخاب کنیم. آن زمان مکانیزمی برای افرادی که معرفی می‌شدند وجود داشت که می‌شد در مدت کوتاهی سوابق آنها را بررسی کرد. معمولا ده دقیقه در اواخر جلسه کار انتخاب روسای دانشگاه‌ها انجام می‌شد.
وی تصریح کرد: این که گفته می‌شود در انتخاب روسای دانشگاه‌ها تراکم ایجاد شده به خاطر این است که رئیس جمهور روسای دانشگاه‌ها را به شورا معرفی نکردند. اگر به طور طبیعی روسا را به شورا معرفی می‌کردند تراکم ایجاد نمی‌شد. رئیس جمهوری مدتی بود که به صراحت گفت من دیگر روسای دانشگاه‌ها را به شورای عالی انقلاب فرهنگی نمی‌آورم.
کچویان ادامه داد: یکی از دلایلی که رئیس جمهور داشتند بحث تراکم جلسات شورا بود. ما در گذشته جلسات دائمی و فوق‌العاده داشتیم و جلسات شورا تا سه ساعت و نیم طول می‌کشید ولی الان جلسات به دو ساعت کاهش یافته و بیشتر اوقات هم انجام نمی‌شود، در سال گذشته ما توانستیم تعداد محدودی جلسه برگزار کنیم، که با اداره جلسات به این صورت مسلم است که مشکلاتی هم پیش خواهد آمد.
مولاوردی در ادامه پیرامون این موضوع گفت: از زمانی که من عضو شورا هستم همه جلسات تشکیل شده است. البته یک بار استثنا داشتیم ولی به طور کلی جلسات تشکیل شد.
وی افزود: اینکه گفته می‌شود در شرایط جدید صلاحیت شورای عالی انقلاب فرهنگی صلب شده اینگونه نیست. این کمیته کماکان تحت نظارت این شورا است و به عنوان یکی از کمیته‌های فرعی شورا عمل خواهد کرد.
مولاوردی تاکید کرد: در این کمیته می‌بینیم که رئیس نهاد نمایندگی مقام معظم رهبری در دانشگاه‌ها و رئیس بازرسی و نظارت شورای عالی انقلاب فرهنگی به اتفاق وزاری علوم و بهداشت و دبیر شورا عضو این کمیته هستند و همان رویه‌ای که قبلا وجود داشته وجود دارد.
وی افزود: نکته مهمی که وجود دارد این است که اعضای کمیته تعیین انتخاب روسای دانشگاه‌ها رای گیری خواهند کرد و با اجماع رئیس دانشگاه انتخاب می‌شود و اگر یک نفر از اعضا هم مخالفتی داشته باشد، موضوع به صحن شورای عالی انقلاب فرهنگی برگشت داده خواهد شد.
کچویان در رابطه با این موضوع ادامه داد: اینجا جنبه قانونی موضوع مطرح است. همانطور که در مجلس شورای اسلامی هم هیچ کمیسیونی نمی‌تواند مستقل تصمیم بگیرد در رابطه با تعیین روسای دانشگاه هم کمیته ۵ نفره نباید مستقل تصمیم بگیرد.
وی افزود: ممکن است در رابطه با رئیس یک دانشگاه در کمیته انتخاب روسای دانشگاه‌ها اجماع صورت گیرد ولی یک عضو شورا مخالف باشد.
این عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی تصریح کرد: من موردی سراغ ندارم که در گذشته رئیس دانشگاهی بدون اجماع انتخاب شود و همیشه نظر کسانی که فردی را برای ریاست دانشگاه معرفی می‌کردند حاصل شده ولی در این دوره اخیر مشکلاتی پیش آمده است.
کچویان تصریح کرد: یکی از نگرانی‌های دیگری که وجود دارد این است که فرآیندی ایجاد شده که این فرآیند به یک درجه نظارت شورای عالی انقلاب فرهنگی را در انتخاب روسای دانشگاه‌ها ضعیف کرده است.
وی گفت: در مواردی ممکن است افرادی برای تائید رئیس یک دانشگاه اجماع داشته باشند ولی ما دلایل و اطلاعاتی داشته باشیم که بتواند به این بحث کمک کند. قطعا اطلاعات ۴۰ نفر عضو شورا از ۵ نفر بیشتر است.
کچویان تاکید کرد: باید این حق برای اعضای شورا حفظ می‌شد که اگر اعتراضی داشتند ظرف مدت معینی اعتراض خود را بیان کنند و اگر اعتراضی نداشتند رئیس دانشگاه انتخاب شود. مانند کمیته‌های فرعی دیگری که شورا دارد.
مولاوردی در ادامه این برنامه تصریح کرد: ایرادی که دوستان در جلسه شورا می‌گرفتند این بود که قانونی که در مورد انتخاب روسای دانشگاه‌ها وجود دارد نقض شده است در صورتی که من این را قبول ندارم چون اکثریت حاضر در جلسه این نظر را داشتند که اعضایی که در کمیته مشخص شده‌اند بتوانند روسای دانشگاه‌ها را تائید کنند. به نوعی اختیارات به کمیته ۵ نفره سپرده شده است.
کچویان در این رابطه گفت: آیا مجلس می‌تواند حقی را که داشته از خودش صلب کند؟ من به رئیس جمهور هم گفتم که این مسئله اشکال قانونی دارد که وی پاسخ داد ما رای گرفته‌ایم، ولی ما در مورد قانون که نمی‌توانیم رای بگیریم.
وی تاکید کرد: در نظری که امام(ره) و رهبری در رابطه با انتخاب روسای دانشگاه داشتند بالاخره دوربینی‌ها و بصیرت‌هایی وجود داشته است.
کچویان ادامه داد: رئیس جمهور چند دلیل برای تعیین کمیته انتخاب رؤسای دانشگاه‌ها داشت یکی از دلایل این بود که اخلاقی نیست سوابق افراد در شورا مطرح شود و برخی مسائل گفته شود که ممکن از درست نباشد. ولی در همه سیستم‌ها تعیین افراد برای یک پست مهم همین گونه است. در هیات دولت هم وقتی قرار است استاندار مشخص شود سوابقش بررسی می‌شود.
وی افزود: یکی از دلایل دیگر رئیس جمهور سرعت بخشیدن به تعیین روسای دانشگاه‌ها بود. که این مسئله اصلا موضوعیت نداشت. در گذشته ما هیچ مشکلی در این خصوص نداشتیم.
مولاوردی در ادامه این بحث افزود: بحثی که مطرح شد این بود که از نظر اخلاقی درست نیست که تمام مسائل خانوادگی یک فرد در جمع گفته شود. قرار است سوابق فردی که برای ریاست یک دانشگاه معرفی می‌شود در کمیته‌ای که مشخص شده بررسی شود که این کمیته از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی هم هستند.
این عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی اظهار داشت: اگر در کمیته ۵ نفره اجماع صورت نگیرد، موضوع به صحن برمی‌گردد و البته اعضای دیگر هم اگر مسائلی در رابطه با فردی دارند می‌توانند به این کمیته منتقل کنند و مانعی برای این وجود ندارد.
کچویان در این رابطه گفت: اگر در رابطه با فردی اجماع صورت نگیرد موضوع به صحن برمی‌گردد. اینگونه که دوباره سوابق این فرد در جمع گفته می‌شود پس نمی‌توان گفت برای این که سوابق افراد در جمع گفته نشود این کمیته ۵ نفره شکل گرفته است.
مولاوردی در این رابطه گفت: ما امیدواریم که موضوع در کمیته انتخاب رؤسای دانشگاه‌ها حل شود ولی اگر اینگونه نشد چاره‌ای نیست و باید موضوع به صحن شورا بازگردد.
کچویان در ادامه این برنامه گفت: دانشگاه یک محل غیر سیاسی و دارای یک شانیت خاص است به این اعتقاد که شانیت دانشگاه را بالا ببرند بجای اینکه یک وزیر روسای دانشگاه‌ها را انتخاب کند گفتند یک جایی بر اساس یکسری قواعد که فرهیختگان در آن جمع هستند این کار را انجام دهند.
وی تاکید کرد: با وجود شرایط جدید از این پس تمام وکلا و منافع قدرت سر انتخاب روسای دانشگاه لابی خواهند کرد در صورتی که در گذشته به خاطر وجود شورای عالی انقلاب فرهنگی نمی‌توانستند به وزرا فشار بیاورند. به همین خاطر من موضوع را کاملا سیاسی می‌بینم و به نظر می‌رسد شانیت دانشگاه با این شرایط ضربه می‌خورد.
کچویان ادامه داد: شورای عالی انقلاب فرهنگی آمد که فرهنگ را از مسائل دیگر مستقل کند. مسئله علم هم مسئله‌ای است که به ثبات و پایداری سیاست‌ها، نهادها و موقعیت‌ها مربوط است و اگر این ثبات را از آن بگیرند، به آن خدشه وارد می‌شود.
مولاوردی در ادامه پیرامون این موضوع که تصمیمی که برای تشکیل کمیته انتخاب روسای دانشگاه‌ها گرفته شده، سیاسی است، گفت: دلایلی که امروز در جلسه قرائت شد عکس این موضوع را نشان می‌دهد. دلیل اصلی برای این کار سرعت بخشیدن به فرآیند انتخاب روسای دانشگاه‌ها است و من به هیچ وجه این نگاه سیاسی را قبول ندارم.
وی افزود: امروز ما به هر دلیلی با مشکلاتی برای انتخاب روسای دانشگاه مواجه هستیم این کمیته می‌تواند کمک کند. این کمیته می‌تواند دقیق تر و با زمان بیشتری مسئله انتخاب روسای دانشگاه را بررسی کنند. از طرفی هم بحث اجماع مطرح است و اعضای مختلفی در کمیته حضور دارند. با این وجود معلوم نیست نگرانی دوستان به چه خاطر است.
کچویان در ادامه افزود: خانم مولاوردی تازه عضو شورا شده‌اند اگر در گذشته بودند می‌دیدند که مشکلی برای تعیین روسای دانشگاه‌ها وجود نداشت. در گذشته بررسی صلاحیت روسای دانشگاه‌ها در بیرون شورا انجام می‌شد و وقتی کار نهایی می‌شد به جلسه شورا آورده می‌شد به همین خاطر وقت زیادی از شورا گرفته نمی‌شد.
وی در ادامه با اشاره به روند انتخاب روسای دانشگاه‌های زیر مجموعه وزارت بهداشت، افزود: وزارت بهداشت همه روسای خود را چیده است. پس آنها این کار را چگونه انجام داده‌اند؟
مولاوردی در این رابطه تصریح کرد: وزیر بهداشت افرادی را که در نظر داشت به شورا معرفی کرد و در یک زمان کوتاه رای گیری شد. ولی ما باید شرایط وزارت علوم را هم با توجه تحولاتی که داشت، در نظر بگیرم.
وی افزود: رئیس جمهور به این مسئله اشاره کرد که شورا اجازه بدهد برای مدتی به این شکل جدید عمل شود اگر به اهداف مورد نظر نرسیدیم می‌شود مصوبه را تغییر داد.
کچویان در این رابطه گفت: اتفاقا یک تعداد از اعضای شورا به رئیس جمهور گفتند مدتی این طرح را آزمایشی انجام دهیم که مورد تائید قرار نگرفت. با این شرایط بعید است که دوباره این مصوبه بخواهد بررسی شود.
اخبار ویژه
وارونهنمایی تهدیدات آمریکا؛
سناریویی که هر بار تکرار می‌شود؛
نظرات بینندگان
جدیدترین اخبار پربازدید ها
پر طرفدار ترین ها
