عضو کمیسیون فرهنگی: مصوبهای از شعام درباره حجاب به مجلس نرسیده است؛
با وجود بدهی بانکی سنگین هدایتی، شرکت استیل آذین مشکلی برای در اختیار گرفتن پرسپولیس ندارد.
به گزارش پایگاه 598 به نقل ازبانک ورزش،احمدرضا براتی، کارشناس حقوقی که در
حوزه ورزش فعالیت زیادی دارد، رد اهلیت شرکت استیل آذین از سوی سازمان
خصوصی سازی را غیرقانونی می‌داند.
به گزارش بانک ورزش، سازمان خصوصی‌سازی به خاطر بدهی بانکی حسین هدایتی، شرکت استیل آذین را به اهلیت نشناخته است.
با وجود اینکه حسین هدایتی مدعی است سهامی در شرکت استیل آذین ندارد، براتی به ماده‌ای از قانون اشاره می‌کند که اگر هم هدایتی سهامدار شرکت باشد، باز هم سازمان خصوصی‌سازی نباید بدهی او را به شرکت ربط بدهد.
براتی در این خصوص می‌گوید: برابر مقررات قانون تجارت و اصول حقوقی ، شرکت‌ها به‌عنوان اشخاص حقوقی موضوع ماده 588 قانون تجارت دارای شخصیتی هستند که مستقل از اعضای تشکیل دهنده آن است . به این معنا که دارایی و دیون و تعهدات شرکت کاملا مستقل از دارایی و تعهدات سهامداران و مدیران است و ارتباطی با هم ندارند. با این حساب ، رد صلاحیت شرکت استیل آدین به فرض بدهکاری یک یا چند سهامدار آن ، غیر قانونی به نظر می رسد .
هدایتی در حالی مدعی است که جزو سهامداران استیل آذین نیست و نباید بدهی بانکی او را در نظر بگیرند که گفته می‌شود بدهی‌های او به عنوان موسس شرکت، باید مدنظر سازمان خصوصی سازی قرار بگیرد.
با این اوصاف، ماده‌ای که حقوقدان ورزشی کشورمان به آن اشاره کرده نشان می‌دهد با وجود بدهی بانکی سنگین هدایتی شرکت استیل آذین مشکلی برای در اختیار گرفتن پرسپولیس ندارد.
باید دید مدیران سازمان خصوصی‌سازی این موضوع را قبول خواهند کرد؟ و در صورت قبول، هدایتی را برنده این مزایده معرفی می‌کنند یا خیر؟
چرا که هدایتی و دوستانش معتقدند سازمان خصوصی‌سازی تنها به این دلیل اهلیت آنها را رد کرده که بهنام پیشروی کیش مبلغ شرکت در مزایده را دیر واریز کرده و قادر به شرکت در مزایده نبود. آنها می‌گویند اگر چنین مشکلی برای بهنام پیشرو وجود نداشت، بحث اهلیت هم پیش نمی‌آمد و پرسپولیس را به خاطر پیشنهاد بالاتر بهنام پیشرو، به این شرکت واگذار می‌کردند!
...و ماجراهای واگذاری پرسپولیس همچنان ادامه دارد.
به گزارش بانک ورزش، سازمان خصوصی‌سازی به خاطر بدهی بانکی حسین هدایتی، شرکت استیل آذین را به اهلیت نشناخته است.
با وجود اینکه حسین هدایتی مدعی است سهامی در شرکت استیل آذین ندارد، براتی به ماده‌ای از قانون اشاره می‌کند که اگر هم هدایتی سهامدار شرکت باشد، باز هم سازمان خصوصی‌سازی نباید بدهی او را به شرکت ربط بدهد.
براتی در این خصوص می‌گوید: برابر مقررات قانون تجارت و اصول حقوقی ، شرکت‌ها به‌عنوان اشخاص حقوقی موضوع ماده 588 قانون تجارت دارای شخصیتی هستند که مستقل از اعضای تشکیل دهنده آن است . به این معنا که دارایی و دیون و تعهدات شرکت کاملا مستقل از دارایی و تعهدات سهامداران و مدیران است و ارتباطی با هم ندارند. با این حساب ، رد صلاحیت شرکت استیل آدین به فرض بدهکاری یک یا چند سهامدار آن ، غیر قانونی به نظر می رسد .
هدایتی در حالی مدعی است که جزو سهامداران استیل آذین نیست و نباید بدهی بانکی او را در نظر بگیرند که گفته می‌شود بدهی‌های او به عنوان موسس شرکت، باید مدنظر سازمان خصوصی سازی قرار بگیرد.
با این اوصاف، ماده‌ای که حقوقدان ورزشی کشورمان به آن اشاره کرده نشان می‌دهد با وجود بدهی بانکی سنگین هدایتی شرکت استیل آذین مشکلی برای در اختیار گرفتن پرسپولیس ندارد.
باید دید مدیران سازمان خصوصی‌سازی این موضوع را قبول خواهند کرد؟ و در صورت قبول، هدایتی را برنده این مزایده معرفی می‌کنند یا خیر؟
چرا که هدایتی و دوستانش معتقدند سازمان خصوصی‌سازی تنها به این دلیل اهلیت آنها را رد کرده که بهنام پیشروی کیش مبلغ شرکت در مزایده را دیر واریز کرده و قادر به شرکت در مزایده نبود. آنها می‌گویند اگر چنین مشکلی برای بهنام پیشرو وجود نداشت، بحث اهلیت هم پیش نمی‌آمد و پرسپولیس را به خاطر پیشنهاد بالاتر بهنام پیشرو، به این شرکت واگذار می‌کردند!
...و ماجراهای واگذاری پرسپولیس همچنان ادامه دارد.
اخبار ویژه
وارونهنمایی تهدیدات آمریکا؛
سناریویی که هر بار تکرار می‌شود؛
نظرات بینندگان
جدیدترین اخبار پربازدید ها
پر طرفدار ترین ها
