تحلیل استراتژیهای محور مقاومت و غرب در تنشهای منطقهای؛
چه کسی در این فوتبال راست می‌گوید؟ پاسخ این سوال سخت است. در حالی که چند وقت پیش کمیته اخلاق در پرونده ایمان موسوی و امیر قلعه‌نویی، موسوی را محکوم اعلام کرد و او به دلیل اتهاماتی که به قلعه‌نویی وارد کرده بود محروم شد اما علیپور حرف‌هایی خلاف حرف‌های محمدی رییس کمیته اخلاق می‌زند و در این پرونده موسوی را محق می‌داند!
اینجا است که نمی‌توانی تشخیص بدهی چه کسی راست می‌گوید! ایمان موسوی حرف‌های نکونام را تایید می‌کند و اتهامی به قلعه‌نویی می‌زند که در کمیته اخلاق نمی‌تواند آن را اثبات کند و محکوم می‌شود اما بعد از این محکومیت علیپور مدعی می‌شود ایمان به او مدرک داده است! البته با حرف‌های علیپور هیچ چیز تغییر نمی‌کند و موسوی همچنان محروم است! حتی گفته شد که این بازیکن نمی‌تواند به کمیته استیناف هم اعتراض کند و به نوعی رای آن قطعی است. اما باز هم علیپور حرف هایی خلاف این را به زبان می‌آورد. این مقام مسوول درباره اینکه اعلام شده رای اعتراض ایمان موسوی در پرونده قلعه‌نویی رد شده، می‌گوید: «فکر نمی‌کنم این اتفاق رخ دهد، البته کمیته استیناف به محرومیت‌های بالای 2 جلسه رسیدگی می‌کند و از این نظر رد درخواست او درست است اما از آنجا که رای صادر شده دارای نقص است قطعا این رای قابل اعتراض خواهد بود و کمیته استیناف این موضوع را در نظر خواهد گرفت.»
***
علیپور در صحبت‌هایش به نقص پرونده ایمان موسوی اشاره می‌کند و اینکه کمیته استیناف باید به این مساله ورود کند اما آیا با صحبت‌های او صالحی حاضر است به پرونده‌ای ورود کند که محرومیت آن زیر 3 جلسه است؟
علیپور می‌گوید که موسوی مدارک خود را در مورد قلعه‌نویی به او ارائه داده است پس چرا موسوی در کمیته اخلاق دست خالی بود و به این نکته اشاره کرد که فریبش داده‌اند و از طرفی وکیلش هم معتقد بود ایمان خام حرف‌های نکونام شده است؟ اینها همه تناقض‌های این پرونده است که مخاطب را با سوالات زیادی که بدون جواب مانده‌اند مواجه می‌کند! سوالاتی که پاسخ‌های مشابهی برای آن پیدا نمی‌کنی؟ در این میان کمیته استیناف بالاترین مرجع برای رسیدگی به پرونده‌ای است که ابهاماتش زیاد است!
