عضو کمیسیون فرهنگی: مصوبهای از شعام درباره حجاب به مجلس نرسیده است؛
اگرچه مخالفان عليرضا عليپور روحاني مشهور حاضر در فدراسيون فوتبال مي گويند او سمتي در فوتبال ايران ندارد، اما وي به عنوان دبير کميسيون رسيدگي به تخلفات حرفه اي همچنان يکي از خبرسازترين هاست.
به گزارش پایگاه 598،علیپور
امروز در گفت و گو با "ورزش سه"، درباره مسائل مختلفی صحبت کرد از جمله رای
کمیته اخلاق که منجر به تبرئه سرمربی استقلال شده است. در کمال تعجب ما او
عقیده دارد آرای داده شده باید مورد بازبینی قرار بگیرند. البته علیپور در
نقد این رای حرف می زند و قدرتی برای تغییر آن ندارد. او می گوید به دلیل
اینکه ما 3 سال روی این پرونده وقت گذاشته بودیم، تحقیق نهایی آن را هم
باید خودمان به انجام می رساندیم.
حرف‌های علیپور را بخوانید:
روزی حرف هایم را درباره این پرونده کامل می گویم
در زمان به جریان افتادن پرونده سرمربی استقلال حضورنداشتم ولی در مورد این پرونده های جدی دارم که در آینده بازگو می کنم. برای بازگو نکردن آن در این برهه دلیل دارم ولی آنچه که اتفاق افتاده کار کمیته اخلاق قانونی بود. اتاق کمیته اخلاق این دوستان را دعوت کرده و اظهاراتشان را گوش کردند.
چرا باید دم " م – ع" را می دیدند
به نظر می رسد اظهاراتشان کامل نبوده و نتوانسته اند ادعایشان را اثبات کنند. آنها می گفتند این آقا (م – ع ) کنار آقای قلعه نویی حضور داشته اند و بازیکنانی مثل ما باید دم این آقا را می دیدیم. من اصلا این را قبول ندارم، مثلا بازیکنی بیاید دم آقای "ع" را ببیند تا در ارنج قلعه نویی جا داشته باشد. در ابتدا به ساکن به عنوان یک کارشناس این را قبول ندارم.
کاپیتان تیم ملی دروغ نمی گوید
و اما آنچه در کمیته اخلاق اتفاق افتاده؛ دوستان آمدند مصاحبه کردند و خود نص مصاحبه اشتباه بوده که رسانه ای شود. اولین جایی که باید مسائل را می گفتند اینجا بود، دومی حراست و اگر این دو ترتیب اثر نمی دادند کمیته اخلاق بود. شم کارشناسی ام این را می گوید که اظهارات شاهدین پرونده کمیته اخلاق در مورد سرمربی استقلال قانع کننده نبود. آنها مستنداتی ارائه نکردند و یا شاید حرف یکدیگر را تایید نکرده اند. انتظار من این بود که با توجه به اینکه اولین پرونده رسمی کمیته اخلاق بود، طبق آیین نامه فیفا در مراحل بررسی و تحقیق از ابزاری که دیوان تحقیقات فیفا برای اتاق تحقیقات کمیته اخلاق پیش بینی کرده استفاده می شد که نشد.
نقص دوم این پرونده این بود که قبل از تشکیل کمیته اخلاق توسط 3 جایگاه بررسی شده است. از سه سال قبل هم این پرونده مفتوح بوده. ستاد رسیدگی به تخلفات فوتبال، اداره حراست فوتبال و حراست سازمان ورزش این پرونده را بررسی کرده بودند. حتی غلظت این موضوع به حدی بود که دو سال پیش مطرح و منجر به صدور نامه رسمی محرمانه اداره حراست به باشگاه استقلال مبنی بر لزوم اخراج، طرد کردن این فرد و راه ندادنشان به تمام امکان ورزشی گردید.
طبق شنیده های ما یکی از دلایل برخورد وزیر محترم با رئیس وقت هیات مدیره استقلال هم این مساله بود. پرونده ای که چنین سابقه ای دارد و موضوعی با چنین اهمیت مورد بررسی قرار گرفته دارای علامت سوال بزرگی است که باید پاسخ دهند. آقای محمدزاده باید پاسخ بدهد که چرا به موارد میدانی ذیرربط با این موضوع توجه نشده و چرا وقتی شخصیتی مثل کاپیتان جمهوری اسلامی ایران که هیچگاه در چنین پروسه هایی ورود نمی کند فریادش بلند شده بررسی کاملی انجام نشد.
کمیته اخلاق عجولانه رای صادر کرد
سوال اساسی تر وقتی در موضوع بیش از 4 نفر یک صحبت را مطرح می کند مستلزم دقت و کارشناسی بیشتر بود و به نظر تخصصی بنده کمیته اخلاق عجله کرد و الان راهکار این است:
1. خود کمیته اخلاق با توجه به اختیاراتش این پرونده را تحویل بگیرد و مجددا به دلیل لحاظ نشدن کلیه مستندات ارجاع به دیوان تحقیقات، خود کمیته از تمام جوانب رسیدگی کند.
2. پس از اعتراض افراد رسمی محکوم پرونده طبق آیین نامه ارجاع به کمیته استیناف فارغ از آنچه که گفته می شود مثل پرونده تبانی شهرداری تبریز تمام ادله و مستندات و سوابق موضوع بررسی شده و نظر خودش را مستقل از جریانات رسانه ای به سایر افراد عادلانه اعلام کند.
البته با توجه به شناختی که از اعضای کمیته اخلاق دارم که انسان های بسیار شریف، باشخصیت، باسواد و در امور قضاوت با سابقه خوب چنانچه احساس کنند این پرونده مستلزم دقت و بررسی بیشتر فارغ از آنچه که گفته می شود وظایف خودشان را به نحو احسن انجام خواهند داد. همه ما موظفیم به آرای رکن قضایی فدراسیون فوتبال ملتزم بوده و با تبعیت از آرای صادره به قوانین احترام بگذاریم.
حرف‌های علیپور را بخوانید:
روزی حرف هایم را درباره این پرونده کامل می گویم
در زمان به جریان افتادن پرونده سرمربی استقلال حضورنداشتم ولی در مورد این پرونده های جدی دارم که در آینده بازگو می کنم. برای بازگو نکردن آن در این برهه دلیل دارم ولی آنچه که اتفاق افتاده کار کمیته اخلاق قانونی بود. اتاق کمیته اخلاق این دوستان را دعوت کرده و اظهاراتشان را گوش کردند.
چرا باید دم " م – ع" را می دیدند
به نظر می رسد اظهاراتشان کامل نبوده و نتوانسته اند ادعایشان را اثبات کنند. آنها می گفتند این آقا (م – ع ) کنار آقای قلعه نویی حضور داشته اند و بازیکنانی مثل ما باید دم این آقا را می دیدیم. من اصلا این را قبول ندارم، مثلا بازیکنی بیاید دم آقای "ع" را ببیند تا در ارنج قلعه نویی جا داشته باشد. در ابتدا به ساکن به عنوان یک کارشناس این را قبول ندارم.
کاپیتان تیم ملی دروغ نمی گوید
و اما آنچه در کمیته اخلاق اتفاق افتاده؛ دوستان آمدند مصاحبه کردند و خود نص مصاحبه اشتباه بوده که رسانه ای شود. اولین جایی که باید مسائل را می گفتند اینجا بود، دومی حراست و اگر این دو ترتیب اثر نمی دادند کمیته اخلاق بود. شم کارشناسی ام این را می گوید که اظهارات شاهدین پرونده کمیته اخلاق در مورد سرمربی استقلال قانع کننده نبود. آنها مستنداتی ارائه نکردند و یا شاید حرف یکدیگر را تایید نکرده اند. انتظار من این بود که با توجه به اینکه اولین پرونده رسمی کمیته اخلاق بود، طبق آیین نامه فیفا در مراحل بررسی و تحقیق از ابزاری که دیوان تحقیقات فیفا برای اتاق تحقیقات کمیته اخلاق پیش بینی کرده استفاده می شد که نشد.
نقص دوم این پرونده این بود که قبل از تشکیل کمیته اخلاق توسط 3 جایگاه بررسی شده است. از سه سال قبل هم این پرونده مفتوح بوده. ستاد رسیدگی به تخلفات فوتبال، اداره حراست فوتبال و حراست سازمان ورزش این پرونده را بررسی کرده بودند. حتی غلظت این موضوع به حدی بود که دو سال پیش مطرح و منجر به صدور نامه رسمی محرمانه اداره حراست به باشگاه استقلال مبنی بر لزوم اخراج، طرد کردن این فرد و راه ندادنشان به تمام امکان ورزشی گردید.
طبق شنیده های ما یکی از دلایل برخورد وزیر محترم با رئیس وقت هیات مدیره استقلال هم این مساله بود. پرونده ای که چنین سابقه ای دارد و موضوعی با چنین اهمیت مورد بررسی قرار گرفته دارای علامت سوال بزرگی است که باید پاسخ دهند. آقای محمدزاده باید پاسخ بدهد که چرا به موارد میدانی ذیرربط با این موضوع توجه نشده و چرا وقتی شخصیتی مثل کاپیتان جمهوری اسلامی ایران که هیچگاه در چنین پروسه هایی ورود نمی کند فریادش بلند شده بررسی کاملی انجام نشد.
کمیته اخلاق عجولانه رای صادر کرد
سوال اساسی تر وقتی در موضوع بیش از 4 نفر یک صحبت را مطرح می کند مستلزم دقت و کارشناسی بیشتر بود و به نظر تخصصی بنده کمیته اخلاق عجله کرد و الان راهکار این است:
1. خود کمیته اخلاق با توجه به اختیاراتش این پرونده را تحویل بگیرد و مجددا به دلیل لحاظ نشدن کلیه مستندات ارجاع به دیوان تحقیقات، خود کمیته از تمام جوانب رسیدگی کند.
2. پس از اعتراض افراد رسمی محکوم پرونده طبق آیین نامه ارجاع به کمیته استیناف فارغ از آنچه که گفته می شود مثل پرونده تبانی شهرداری تبریز تمام ادله و مستندات و سوابق موضوع بررسی شده و نظر خودش را مستقل از جریانات رسانه ای به سایر افراد عادلانه اعلام کند.
البته با توجه به شناختی که از اعضای کمیته اخلاق دارم که انسان های بسیار شریف، باشخصیت، باسواد و در امور قضاوت با سابقه خوب چنانچه احساس کنند این پرونده مستلزم دقت و بررسی بیشتر فارغ از آنچه که گفته می شود وظایف خودشان را به نحو احسن انجام خواهند داد. همه ما موظفیم به آرای رکن قضایی فدراسیون فوتبال ملتزم بوده و با تبعیت از آرای صادره به قوانین احترام بگذاریم.
اخبار ویژه
وارونهنمایی تهدیدات آمریکا؛
سناریویی که هر بار تکرار میشود؛
نظرات بینندگان
جدیدترین اخبار پربازدید ها
پر طرفدار ترین ها
