بحران انرژی در سایه اختلافات نفت و نیرو؛
پاسخ دبیر سیاسی نشریه پرتو به گزارش مجلس درباره حادثه ۲۲ بهمن:
به دنبال انتشار گزارش کمیته تحقیق و تفحص مجلس شورای اسلامی در خصوص غائله ناپسند 22 بهمن قم، بسیاری از رسانه های کشور با استناد بر بخشی از این گزارش مبنی بر نقش عوامل هفته نامه پرتو سخن به تخریب وجه موسسه امام خمینی(ره) و بزرگان ان پرداختند. به همین منظور حجت الاسلام روانبخش دبیر سیاسی هفته نامه پرتو سخن در جوابیه ای نسبت به شبهات مطرح شده پاسخ داده اند.
به گزارش سرویس سیاسی پایگاه 598، به دنبال انتشار گزارش کمیته تحقیق و تفحص مجلس شورای اسلامی در خصوص غائله ناپسند 22 بهمن قم، بسیاری از رسانه های کشور با استناد بر بخشی از این گزارش مبنی بر نقش عوامل هفته نامه پرتو سخن به تخریب وجه موسسه امام خمینی(ره) و بزرگان ان پرداختند. به همین منظور حجت الاسلام روانبخش دبیر سیاسی هفته نامه پرتو سخن در جوابیه ای نسبت به شبهات مطرح شده پاسخ داده اند که در ادامه می اید:
سرانجام پس از مدت‌ها بحث و مجادله، گزارش تحقيق و تفحص 4 نفر از نمايندگان مجلس درباره حادثه 22 بهمن قم قرائت شد. در اين گزارش؛ برخي افراد مرتبط با سپاه پاسداران انقلاب اسلامي، لشکر علي بن ابي طالب، نيروي انتظامي، پايگاه بسيج، هفته‌نامه پرتو، شوراي هماهنگي تبليغات، استانداري، شوراي تامين و اداره اطلاعات قم و... هر کدام به نحوي به کم کاري در جلوگيري از وقوع اين حادثه يا دست داشتن در آن متهم شده‌اند. درباره اين گزارش تذکر نکاتي خالي از لطف نيست:
1. همان‌گونه که در گزارش آمده، مبناي اين تحقيق و تفحص، فرمايش مقام معظم رهبري در تاريخ 28 بهمن در جمع مردم آذربايجان بوده است که درباره حادثه قم فرمودند بنده با کارهايي که در قم اتفاق افتاد و يا قبل از آن در حرم امام(ره) رخ داده بود، مخالفم؛ بارها به مسؤولين تذکر داده‌ام که جلوي اين کارها را بگيرند. اگر اين افراد، مؤمن و حزب اللهي هستند، اين کارها را که به ضرر کشور است، انجام ندهند، احساسات و خشم خود را براي جاي لازم نگه داريد.
اقدام مجلس با توجه به فرمايش رهبري براي جلوگيري از وقوع چنين امور ناخوشايندي قابل تحسين است ولي آيا مجلس در موارد ديگر نيز دغدغه‌هاي معظم له را جدي گرفته است؟ به راستي دغدغه مهم رهبري درباره طرح نظارت مجلس بر نمايندگان تا چه اندازه جدي گرفته شد؟ چرا در مجلس هشتم و نهم دو مورد يکشنبه سياه اتفاق افتاد؟ مقام معظم رهبري درباره يکشنبه سياه مجلس نهم فرمودند: " قضيه بد و نامناسبي که در مجلس پيش آمد، ملت را ناراحت کرد/... بنده حقير نيز، هم خود در قبال قضيه احساس تأثر کردم و هم به‌خاطر ناراحتي مردم ناراحت شدم.... اصل استيضاح در مجلس غلط بود، آن هم با دليلي كه مربوط به آن وزير نيست/... دفاع رئيس محترم مجلس هم از خودش مقداري زياده روي بود و لزومي نداشت..."
آيا جا نداشت که مجلس براي ريشه‌يابي يکشنبه سياه و علل و عوامل آن و معرفي عناصر اصلي چنين اتفاقي در مجلس، کميته‌اي تشکيل مي‌داد و گزارش آن را به اطلاع مردم شريف ايران مي‌رساند؟! شايد اگر چنين مسايلي مورد تحقيق و تفحص قرار مي‌گرفت، اين‌گونه اختلافات به دامن جامعه کشيده نمي‌شد و اتفاق زشت قم نيز به وقوع نمي‌پيوست.
2. مسؤول شوراي هماهنگي قم از جهت خط فکري و سياسي از ارادتمندان آقاي لاريجاني است و اين موضوع در بين فعالان سياسي استان از واضحات است. ايشان از آقاي لاريجاني براي سخنراني در مراسم دعوت به عمل آورده و در سال‌هاي متوالي نيز چنين بوده است. امسال هم به‌رغم اصرار برخي مسؤولان مبني بر لغو اين سخنراني به‌خاطر ملتهب بودن فضاي شهر، ايشان بر آمدن آقاي لاريجاني تاکيد ورزيده است. آيا مي‌توان چنين فردي را به دست داشتن در تشنج و آشوب متهم کرد که وي براي همين منظور سخنراني را از صحن مطهر به شبستان منتقل کرده و گروه سرود را از شبستان بيرون برده تا از خوردن مهر و کفش در امان باشند؟!
3. در گزارش آمده است آقاي (آ) از مسؤولان قم از دو نفر از مسؤولين خواسته است به جاي ديگري منتقل شوند چون امکان اصابت مهر و کفش به آن‌ها وجود داشته است. هر فردي که با گرايش‌هاي سياسي اين عزيزان آشنا باشد، مي‌داند که هر سه نفر در طيف فکري همسوی این آقایان هستند. به راستي اگر اين عده قبل از سخنراني از موضوع اطلاع داشته‌اند، چرا با دکتر لاريجاني در ميان نگذاشته و مسؤولان را مطلع نساخته‌اند؟
4. در ماجراي سال 85 که به هنگام سخنراني رئيس محترم مجمع تشخيص اتفاق افتاد، يک پرسش ساده بود که توسط يکي از فضلاي قم مطرح شد و نمونه آن نيز قبلاً در سخنراني‌هاي مقام معظم رهبري اتفاق افتاده بود که معظم له با بزرگواري اجازه فرموده بودند فرد سؤال کننده در همان هنگام يا پس از سخنراني، نکته خود را مطرح کند. نمونه آن، پرسش دانشجويي بود که دو سال پيش در حسينيه امام خميني(ره) مطرح شد و معظم له از آن دانشجو خواستند بيايد و پرسش خودش را مطرح کند. بي ترديد اگر با سؤال اين طلبه برخورد مناسبي صورت مي‌گرفت، همان مقدار تشنج اندک نيز اتفاق نمي‌افتاد. متأسفانه در گزارش مجلس، اين‌گونه مسايل که ارتباطي به ماجراي 22 بهمن ندارد، مبنا قرار گرفته و به‌گونه‌اي وانمود شده است که قم خاستگاه چنين مسايلي است!
5. يکي از مواردي که مبناي گزارش مذکور قرار گرفته، تهيه تعدادي پلاکارد براي راهپيمايي 22 بهمن است که شعارهاي روي آن مشخص است و هيچ ارتباطي با شخص آقاي لاريجاني ندارد. اين‌گونه پلاکاردها هر ساله توسط نگارنده (روانبخش) تهيه و در ميان راهپيمايان توزيع مي‌شود و البته اين اقدام هيچ ارتباطي با هفته نامه پرتو ندارد. بنابراين اتهام‌هايي که در آن گزارش نسبت به نشريه پرتو آمده، خلاف واقع است.
6. آن چه از تريبون مجلس قرائت شد، با گزارش در اختيار نمايندگان و آن‌چه در برخي نشريات و سايت‌ها مورد نقد قرار گرفته متفاوت است. ظاهراً براي اين‌که حقي براي افراد در پاسخگويي از تريبون مجلس ايجاد نشود، اسامي را حذف کرده به جاي آن فعال سياسي و برخي افراد و... گذاشته‌اند. اين اقدام موجب شده که اقدامات آن افراد و گروه‌ها به پاي هفته نامه پرتو و يا به اصطلاح آنان، حلقه پرتو نوشته شود. البته اکنون اين نشريه حق پاسخگويي دارد.
7. آيا به کار گرفتن واژه "حلقه" براي پرتو به عنوان يک نشريه ارزشي، که مورد حمايت بسياري از علما و متدينين بوده و هست، در شأن آقاي لاريجاني و مجلس است؟ واژه‌اي که مشير به گروهي است که همواره به دنبال توطئه بوده‌اند همانند حلقه کيان و... البته واژه حلقه پرتو ابتدا توسط يکي از روزنامه‌هاي اصلاح‌طلب پس از پيروزي دکتر احمدي‌نژاد در انتخابات سال 84 اختراع شد! و پرتو در زماني تاسيس شد که نقطه اوج حاکميت اصلاح‌طلبان و حمله به ارزش‌ها بود و در شرايطي که به‌خاطر اجراي برنامه چراغ در تلويزيون، آقاي دکتر لاريجاني را به ناحق از هيات دولت اخراج کردند و براي هميشه برنامه چراغ خاموش شد. در آن فضاي نامناسب رسانه‌اي، هفته‌نامه پرتو با تلاش فراوان به پاخاست و با دست خالي و با زحمات طاقت فرسا از ارزش‌هاي اسلام و انقلاب دفاع کرد. و در کنار آن، نهضت سخنراني‌اي که توسط استاد مصباح و شاگردانش در سراسر کشور انجام شد. متأسفانه اکنون اين‌گونه مورد هجوم قرار مي‌گيريم!
8. جاي بسي شگفتي است که چگونه چنين گزارشي با اين وضعيت در مجلس خوانده شد. البته تنها انتظار و خواهش ما اين است که اجازه بفرمايند دادگاهي به صورت علني برگزار شود تا همه مردم مشاهده کنند که استنادات اين گزارش در چه حدي است.
9. رياست محترم مجلس در پاسخ به آقاي رسايي ضمن رد شخصي بودن ماجراي تحقيق و تفحص اظهار داشته‌اند که تشکيل کميته مذکور به‌خاطر توهين به حرم حضرت معصومه(س) بوده است. و اين‌که تاکنون دو بار حرمت حرم حضرت معصومه(س) شکسته شده است؛ يک بار در عصر رضا شاه و بار ديگر در 22 بهمن که عده‌اي کفش و کلاه ريختند.
در اين باره چند نکته به‌عنوان ابهام قابل ذکر است، ... که اگر تشکيل کميته مذکور به‌خاطر شکسته شدن قداست حرم مطهر بوده است چرا براي آن‌چه براي آقاي ناطق نوري و سيد حسن خميني در حرم امام رضا(ع) و حرم امام خميني(ره) اتفاق افتاد کميته‌اي تشکيل نشد؟وچرا زماني که طرفداران موسوي و فتنه در زمان فوت آقاي منتظري قداست حرم حضرت معصومه(س) را شکستند و شعارهايي بسيار زشت و ساختارشکن بر ضد نظام اسلامي و حتي بر ضد امام بزرگوارمان دادند کميته‌اي تشکيل نشد؟ و...
10. در اين‌جا بخشي از مصاحبه نگارنده با خبرگزاري فارس را که پس از ماجراي 22 بهمن انجام شده و در هفته نامه پرتو نيز درج شده است، مجدداً مرور مي‌کنيم: " عضو هيأت علمي مؤسسه آموزشي و پژوهشي مؤسسه امام خميني درباره حوادث اخير مجلس و اتفاقات مربوط به شهر قم گفت: حوادث اخير بر خلاف سفارشات اکيد مقام معظم رهبري است. ما برخوردهاي غير اخلاقي مسؤولان در مجلس و برخورد غير مؤدبانه با رئيس مجلس در قم و مانند آن‌ها را از مصاديق اموري مي‌دانيم که مقام معظم رهبري تاکيد بر ترک آن‌ها داشته‌اند و آن را به شدت محکوم مي‌کنيم. وي افزود: اميدواريم هم مسؤولان از اين‌گونه رفتارهاي ناشايست عذرخواهي کرده و هم مردم شريف از اقدامات نسنجيده هر چند ناشي از احساسات پاک باشد خودداري کنند و همواره اشارات مقام معظم رهبري را نصب العين خود قرار داده و از هرگونه رفتاري که زمينه تنش و ناآرامي را در اين شرايط حساس فراهم مي‌کند بپرهيزند. روانبخش درباره اين‌که برخي سايت‌هاي معارض خارجي و داخلي انگشت اتهام را متوجه شما و دوستانتان دانسته‌اند اظهار داشت: اين‌گونه اتهامات تازگي ندارد. هرچه به انتخابات نزديک‌تر مي‌شويم شاهد افزايش اين‌گونه بد اخلاقي‌ها خواهيم بود. بنده در دهه فجر به جز يک شب که در قم سخنراني داشتم بقيه آن ايام براي سخنراني در استان‌هاي ديگر بودم. روز 22 بهمن نيز در استان آذربايجان شرقي در شهر جلفا بودم که از طريق رسانه‌ها مطلع شدم که چنين جرياني اتفاق افتاده است. البته مسؤولان قضيه را پيگيري خواهند کرد و با خاطيان برخورد جدي خواهند کرد."
11. نکته جالب اين‌که در گزارش کميته تحقيق مجلس ادعا شده است در اين موضوع 2000 ساعت نفر کار تحقيقي انجام شده و با افراد ذي‌ربط زيادي، از شخصيت‌ها گرفته تا شاهدان عيني، جلسه گذاشته شده است تا کار، کاملاً محققانه باشد. اکنون سؤال اين‌جاست آيا لازم نبود که جلسه‌اي هم با مسؤولان «پرتو» مي‌گذاشتند که ماجرا چيست؟! ولي دريغ از حتي يک تماس تلفني! آن هم در مورد نشريه‌اي که به نحوي متهم اصلي جلوه داده شده است!
آيا واقعاً اين بررسي، محققانه است؟! با اين وضع، نتيجه اين مي‌شود که حتي برخي از متهمان که به‌عنوان افراد حلقه پرتو مورد اشاره قرار گرفته‌اند (مانند آن‌چه در بند 10 آمده) اساساً عضو هفته‌نامه پرتو نيستند و سابقه هيچ‌گونه عضويت هم ندارند!
سرانجام پس از مدت‌ها بحث و مجادله، گزارش تحقيق و تفحص 4 نفر از نمايندگان مجلس درباره حادثه 22 بهمن قم قرائت شد. در اين گزارش؛ برخي افراد مرتبط با سپاه پاسداران انقلاب اسلامي، لشکر علي بن ابي طالب، نيروي انتظامي، پايگاه بسيج، هفته‌نامه پرتو، شوراي هماهنگي تبليغات، استانداري، شوراي تامين و اداره اطلاعات قم و... هر کدام به نحوي به کم کاري در جلوگيري از وقوع اين حادثه يا دست داشتن در آن متهم شده‌اند. درباره اين گزارش تذکر نکاتي خالي از لطف نيست:
1. همان‌گونه که در گزارش آمده، مبناي اين تحقيق و تفحص، فرمايش مقام معظم رهبري در تاريخ 28 بهمن در جمع مردم آذربايجان بوده است که درباره حادثه قم فرمودند بنده با کارهايي که در قم اتفاق افتاد و يا قبل از آن در حرم امام(ره) رخ داده بود، مخالفم؛ بارها به مسؤولين تذکر داده‌ام که جلوي اين کارها را بگيرند. اگر اين افراد، مؤمن و حزب اللهي هستند، اين کارها را که به ضرر کشور است، انجام ندهند، احساسات و خشم خود را براي جاي لازم نگه داريد.
اقدام مجلس با توجه به فرمايش رهبري براي جلوگيري از وقوع چنين امور ناخوشايندي قابل تحسين است ولي آيا مجلس در موارد ديگر نيز دغدغه‌هاي معظم له را جدي گرفته است؟ به راستي دغدغه مهم رهبري درباره طرح نظارت مجلس بر نمايندگان تا چه اندازه جدي گرفته شد؟ چرا در مجلس هشتم و نهم دو مورد يکشنبه سياه اتفاق افتاد؟ مقام معظم رهبري درباره يکشنبه سياه مجلس نهم فرمودند: " قضيه بد و نامناسبي که در مجلس پيش آمد، ملت را ناراحت کرد/... بنده حقير نيز، هم خود در قبال قضيه احساس تأثر کردم و هم به‌خاطر ناراحتي مردم ناراحت شدم.... اصل استيضاح در مجلس غلط بود، آن هم با دليلي كه مربوط به آن وزير نيست/... دفاع رئيس محترم مجلس هم از خودش مقداري زياده روي بود و لزومي نداشت..."
آيا جا نداشت که مجلس براي ريشه‌يابي يکشنبه سياه و علل و عوامل آن و معرفي عناصر اصلي چنين اتفاقي در مجلس، کميته‌اي تشکيل مي‌داد و گزارش آن را به اطلاع مردم شريف ايران مي‌رساند؟! شايد اگر چنين مسايلي مورد تحقيق و تفحص قرار مي‌گرفت، اين‌گونه اختلافات به دامن جامعه کشيده نمي‌شد و اتفاق زشت قم نيز به وقوع نمي‌پيوست.
2. مسؤول شوراي هماهنگي قم از جهت خط فکري و سياسي از ارادتمندان آقاي لاريجاني است و اين موضوع در بين فعالان سياسي استان از واضحات است. ايشان از آقاي لاريجاني براي سخنراني در مراسم دعوت به عمل آورده و در سال‌هاي متوالي نيز چنين بوده است. امسال هم به‌رغم اصرار برخي مسؤولان مبني بر لغو اين سخنراني به‌خاطر ملتهب بودن فضاي شهر، ايشان بر آمدن آقاي لاريجاني تاکيد ورزيده است. آيا مي‌توان چنين فردي را به دست داشتن در تشنج و آشوب متهم کرد که وي براي همين منظور سخنراني را از صحن مطهر به شبستان منتقل کرده و گروه سرود را از شبستان بيرون برده تا از خوردن مهر و کفش در امان باشند؟!
3. در گزارش آمده است آقاي (آ) از مسؤولان قم از دو نفر از مسؤولين خواسته است به جاي ديگري منتقل شوند چون امکان اصابت مهر و کفش به آن‌ها وجود داشته است. هر فردي که با گرايش‌هاي سياسي اين عزيزان آشنا باشد، مي‌داند که هر سه نفر در طيف فکري همسوی این آقایان هستند. به راستي اگر اين عده قبل از سخنراني از موضوع اطلاع داشته‌اند، چرا با دکتر لاريجاني در ميان نگذاشته و مسؤولان را مطلع نساخته‌اند؟
4. در ماجراي سال 85 که به هنگام سخنراني رئيس محترم مجمع تشخيص اتفاق افتاد، يک پرسش ساده بود که توسط يکي از فضلاي قم مطرح شد و نمونه آن نيز قبلاً در سخنراني‌هاي مقام معظم رهبري اتفاق افتاده بود که معظم له با بزرگواري اجازه فرموده بودند فرد سؤال کننده در همان هنگام يا پس از سخنراني، نکته خود را مطرح کند. نمونه آن، پرسش دانشجويي بود که دو سال پيش در حسينيه امام خميني(ره) مطرح شد و معظم له از آن دانشجو خواستند بيايد و پرسش خودش را مطرح کند. بي ترديد اگر با سؤال اين طلبه برخورد مناسبي صورت مي‌گرفت، همان مقدار تشنج اندک نيز اتفاق نمي‌افتاد. متأسفانه در گزارش مجلس، اين‌گونه مسايل که ارتباطي به ماجراي 22 بهمن ندارد، مبنا قرار گرفته و به‌گونه‌اي وانمود شده است که قم خاستگاه چنين مسايلي است!
5. يکي از مواردي که مبناي گزارش مذکور قرار گرفته، تهيه تعدادي پلاکارد براي راهپيمايي 22 بهمن است که شعارهاي روي آن مشخص است و هيچ ارتباطي با شخص آقاي لاريجاني ندارد. اين‌گونه پلاکاردها هر ساله توسط نگارنده (روانبخش) تهيه و در ميان راهپيمايان توزيع مي‌شود و البته اين اقدام هيچ ارتباطي با هفته نامه پرتو ندارد. بنابراين اتهام‌هايي که در آن گزارش نسبت به نشريه پرتو آمده، خلاف واقع است.
6. آن چه از تريبون مجلس قرائت شد، با گزارش در اختيار نمايندگان و آن‌چه در برخي نشريات و سايت‌ها مورد نقد قرار گرفته متفاوت است. ظاهراً براي اين‌که حقي براي افراد در پاسخگويي از تريبون مجلس ايجاد نشود، اسامي را حذف کرده به جاي آن فعال سياسي و برخي افراد و... گذاشته‌اند. اين اقدام موجب شده که اقدامات آن افراد و گروه‌ها به پاي هفته نامه پرتو و يا به اصطلاح آنان، حلقه پرتو نوشته شود. البته اکنون اين نشريه حق پاسخگويي دارد.
7. آيا به کار گرفتن واژه "حلقه" براي پرتو به عنوان يک نشريه ارزشي، که مورد حمايت بسياري از علما و متدينين بوده و هست، در شأن آقاي لاريجاني و مجلس است؟ واژه‌اي که مشير به گروهي است که همواره به دنبال توطئه بوده‌اند همانند حلقه کيان و... البته واژه حلقه پرتو ابتدا توسط يکي از روزنامه‌هاي اصلاح‌طلب پس از پيروزي دکتر احمدي‌نژاد در انتخابات سال 84 اختراع شد! و پرتو در زماني تاسيس شد که نقطه اوج حاکميت اصلاح‌طلبان و حمله به ارزش‌ها بود و در شرايطي که به‌خاطر اجراي برنامه چراغ در تلويزيون، آقاي دکتر لاريجاني را به ناحق از هيات دولت اخراج کردند و براي هميشه برنامه چراغ خاموش شد. در آن فضاي نامناسب رسانه‌اي، هفته‌نامه پرتو با تلاش فراوان به پاخاست و با دست خالي و با زحمات طاقت فرسا از ارزش‌هاي اسلام و انقلاب دفاع کرد. و در کنار آن، نهضت سخنراني‌اي که توسط استاد مصباح و شاگردانش در سراسر کشور انجام شد. متأسفانه اکنون اين‌گونه مورد هجوم قرار مي‌گيريم!
8. جاي بسي شگفتي است که چگونه چنين گزارشي با اين وضعيت در مجلس خوانده شد. البته تنها انتظار و خواهش ما اين است که اجازه بفرمايند دادگاهي به صورت علني برگزار شود تا همه مردم مشاهده کنند که استنادات اين گزارش در چه حدي است.
9. رياست محترم مجلس در پاسخ به آقاي رسايي ضمن رد شخصي بودن ماجراي تحقيق و تفحص اظهار داشته‌اند که تشکيل کميته مذکور به‌خاطر توهين به حرم حضرت معصومه(س) بوده است. و اين‌که تاکنون دو بار حرمت حرم حضرت معصومه(س) شکسته شده است؛ يک بار در عصر رضا شاه و بار ديگر در 22 بهمن که عده‌اي کفش و کلاه ريختند.
در اين باره چند نکته به‌عنوان ابهام قابل ذکر است، ... که اگر تشکيل کميته مذکور به‌خاطر شکسته شدن قداست حرم مطهر بوده است چرا براي آن‌چه براي آقاي ناطق نوري و سيد حسن خميني در حرم امام رضا(ع) و حرم امام خميني(ره) اتفاق افتاد کميته‌اي تشکيل نشد؟وچرا زماني که طرفداران موسوي و فتنه در زمان فوت آقاي منتظري قداست حرم حضرت معصومه(س) را شکستند و شعارهايي بسيار زشت و ساختارشکن بر ضد نظام اسلامي و حتي بر ضد امام بزرگوارمان دادند کميته‌اي تشکيل نشد؟ و...
10. در اين‌جا بخشي از مصاحبه نگارنده با خبرگزاري فارس را که پس از ماجراي 22 بهمن انجام شده و در هفته نامه پرتو نيز درج شده است، مجدداً مرور مي‌کنيم: " عضو هيأت علمي مؤسسه آموزشي و پژوهشي مؤسسه امام خميني درباره حوادث اخير مجلس و اتفاقات مربوط به شهر قم گفت: حوادث اخير بر خلاف سفارشات اکيد مقام معظم رهبري است. ما برخوردهاي غير اخلاقي مسؤولان در مجلس و برخورد غير مؤدبانه با رئيس مجلس در قم و مانند آن‌ها را از مصاديق اموري مي‌دانيم که مقام معظم رهبري تاکيد بر ترک آن‌ها داشته‌اند و آن را به شدت محکوم مي‌کنيم. وي افزود: اميدواريم هم مسؤولان از اين‌گونه رفتارهاي ناشايست عذرخواهي کرده و هم مردم شريف از اقدامات نسنجيده هر چند ناشي از احساسات پاک باشد خودداري کنند و همواره اشارات مقام معظم رهبري را نصب العين خود قرار داده و از هرگونه رفتاري که زمينه تنش و ناآرامي را در اين شرايط حساس فراهم مي‌کند بپرهيزند. روانبخش درباره اين‌که برخي سايت‌هاي معارض خارجي و داخلي انگشت اتهام را متوجه شما و دوستانتان دانسته‌اند اظهار داشت: اين‌گونه اتهامات تازگي ندارد. هرچه به انتخابات نزديک‌تر مي‌شويم شاهد افزايش اين‌گونه بد اخلاقي‌ها خواهيم بود. بنده در دهه فجر به جز يک شب که در قم سخنراني داشتم بقيه آن ايام براي سخنراني در استان‌هاي ديگر بودم. روز 22 بهمن نيز در استان آذربايجان شرقي در شهر جلفا بودم که از طريق رسانه‌ها مطلع شدم که چنين جرياني اتفاق افتاده است. البته مسؤولان قضيه را پيگيري خواهند کرد و با خاطيان برخورد جدي خواهند کرد."
11. نکته جالب اين‌که در گزارش کميته تحقيق مجلس ادعا شده است در اين موضوع 2000 ساعت نفر کار تحقيقي انجام شده و با افراد ذي‌ربط زيادي، از شخصيت‌ها گرفته تا شاهدان عيني، جلسه گذاشته شده است تا کار، کاملاً محققانه باشد. اکنون سؤال اين‌جاست آيا لازم نبود که جلسه‌اي هم با مسؤولان «پرتو» مي‌گذاشتند که ماجرا چيست؟! ولي دريغ از حتي يک تماس تلفني! آن هم در مورد نشريه‌اي که به نحوي متهم اصلي جلوه داده شده است!
آيا واقعاً اين بررسي، محققانه است؟! با اين وضع، نتيجه اين مي‌شود که حتي برخي از متهمان که به‌عنوان افراد حلقه پرتو مورد اشاره قرار گرفته‌اند (مانند آن‌چه در بند 10 آمده) اساساً عضو هفته‌نامه پرتو نيستند و سابقه هيچ‌گونه عضويت هم ندارند!
اخبار ویژه
سکوت اصلاح‌طلبان
پشت پرده و واقعیت سفر پزشکیان به مصر چیست؟
عضو کمیسیون فرهنگی: مصوبهای از شعام درباره حجاب به مجلس نرسیده است؛
نظرات بینندگان
جدیدترین اخبار پربازدید ها
