وبسايت شبكه دولتي انگليس معتقد است
تلاش اپوزيسيون جمهوري اسلامي براي ترساندن حاكميت از بحران و تحريم، بيهوده است.
بي بي سي اذعان كرد: آيت الله خامنه اي چالش هاي پيش روي حكومت را بهتر از مخالفان
تشخيص داده و در مقابل، پيش بيني اپوزيسيون در طول سالها درست از آب درنيامده است.
بي بي سي فارسي با اشاره به سياه نمايي هاي گاه و بيگاه كه از سوي محافل ضد انقلاب و فتنه گر صورت مي گيرد و القاي وضعيت بحراني مي كند، نوشت: شرايط جمهوري اسلامي به گونه اي بوده كه همواره نشانه هايي از بحران را با خود داشته است. چنين تفسيري از دوران پرالتهاب اول انقلاب تا زمان جنگ وجود داشت. به گفته برخي اصلاح طلبان اگر اوضاع به همين منوال پيش مي رفت، سقوط نظام حتمي و تجزيه ايران محتمل بود. آنها مي گويند دوم خرداد مانع اين اتفاق شد و عمر حكومت را تمديد كرد[!اما] بعداً كه اصلاح طلبان دريافتند پيشبرد برنامه هايشان به اين سادگي ها نيست، دوباره القاي حس خطر و بحران را شديدتر از هر زمان از سر گرفتند. اوج اين روند نامه 127تن از نمايندگان اصلاح طلب مجلس ششم در سال 1381 خطاب به آيت الله خامنه اي بود؛ «شايد در تاريخ پر فراز و نشيب معاصر ايران، هيچ زماني را به حساسيت امروز نتوان يافت. با اين حال و روز كشور، فرصت چنداني باقي نمانده است. اگر جام زهري بايد نوشيد قبل از آنكه كيان نظام و مهمتر از آن، استقلال و تماميت ارضي كشور در مخاطره قرار گيرد بايد نوشيده شود.»
بي بي سي مي افزايد: تحليل اصلاح طلبان اين بود كه لشكركشي آمريكا به افغانستان خطر حمله آمريكا به ايران را نيز افزايش داده و ايران بايد براي پيشگيري از اين اتفاق نشان دهد كه هم در عرصه داخلي و هم در عرصه خارجي عقب نشيني كرده است. تحليل اصلاح طلبان اين بود كه اگر آمريكا ببيند در ايران اصلاحات شده و رهبرانش كوتاه آمده اند، فكر حمله به ايران را كنار خواهد گذاشت. آنچه در عمل اتفاق افتاد كمك هاي پنهان به آمريكا در جنگ افغانستان بود. آمريكا پاسخي را كه ايرانيان [ دولت خاتمي ] انتظار داشتند به اين همكاري نداد. ايران حتي حاضر شد فعاليت هاي هسته اي خود را در معرض نظارت بيشتر بازرسان قرار دهد.
اين تحليل خاطرنشان مي كند: طرفداران اصلاحات احساس مي كردند كه اگر آيت الله خامنه اي بعضي خواسته هاي آنها را پذيرفته، پس ابتكار عمل را ربوده اند. آنچه آنها با به كارگيري و رواج دادن عبارت «جام زهر» در پي آن بودند يك نمايش آشكار ضعف از طرف آيت الله خامنه اي بود. اما او نگذاشت انعطاف هايش نشانه ضعف تلقي شود.
بي بي سي با اذعان به اينكه «حكومت در ايران همچنان ظرفيت آن را دارد كه با جابجايي مديريت هاي اجرايي از طريق ساز و كار انتخابات، رويه هاي موجود را تغيير دهد بدون آن كه نگران بقاي خود باشد»، مي نويسد: تحريم هيچ حكومتي تاكنون به سقوط آن منجر نشده است. ترساندن رهبري از سقوط نظام به دليل تحريم ها يا فقدان دموكراسي [ ادعاي گروه هاي اپوزيسيون در تحليل ها] مبناي تاريخي ندارد.
تحليلگر اين رسانه مي افزايد: براي آيت الله خامنه اي طبعاً اولويت، حفظ و بقاي نظام است. اگر او به اين برداشت نرسد كه نظام در خطر است، دليلي براي تغيير جهت ندارد. شايد اگر اكبر هاشمي رفسنجاني يا حتي محمد خاتمي زمام اجرايي كشور را به دست بگيرند، فضاي سياسي باز شود اما بقا و اقتدار جمهوري اسلامي لزوماً در گرو اين نيست كه زندانيان آزاد يا سخت گيري شوراي نگهبان كمتر شود.
بي بي سي در ادامه اين تحليل تصريح كرد: رهبري دليلي نمي بيند براي رفع خطري كه وجود آن را قبول ندارد عقب نشيني كند. كشور با سپردن امور اجرايي به چهره هاي وفادار به نظام به اندازه كافي فضا براي مانور خواهد داشت و نيازي به بازي دادن چهره هاي مخالف احساس نمي شود.
در ادامه اين تحليل آمده است: آيت الله خامنه اي نشان داده كه اگر مصلحت نظام را در گرو نرمش نشان دادن ببيند اين كار را خواهد كرد چنان كه در اوج جنگ قدرت بين اصلاح طلبان و محافظه كاران، از خود نرمش هايي چند نشان داد. نمونه آن دستورش به شوراي نگهبان مبني بر تأييد نتيجه انتخابات تهران، تاييد افتتاح مجلس ششم، دستور به آزادي يك نماينده اصلاح طلب آن مجلس از زندان بود و يا دستور به تاييد دو نامزد رياست جمهوري سال 1380[معين و مهرعليزاده] كه شوراي نگهبان رد صلاحيت كرده بود.
بي بي سي با اشاره به تلاش عناصر ضد انقلاب و فتنه گر براي ايجاد فضاي ترس نسبت به بحران ها و اورژانسي نشان دادن وضعيت نوشت: تلاش براي ترساندن از سقوط نظام تاكنون جواب نداده و اين گونه پيش بيني هاي مخالفان در سالهاي ممتد عمر جمهوري اسلامي درست از آب درنيامده است. آيت الله خامنه اي نشان داده كه خطر چالش هاي پيش روي حكومت خود را بهتر از مخالفان تشخيص داده و دليل آن هم پابرجايي اين حكومت است. نظام همچنان برقرار است و به دليل تركيبي از شانس [!]، تدبير و سركوب[!]، امروز در اقتدار كامل به سر مي برد.
بي بي سي فارسي با اشاره به سياه نمايي هاي گاه و بيگاه كه از سوي محافل ضد انقلاب و فتنه گر صورت مي گيرد و القاي وضعيت بحراني مي كند، نوشت: شرايط جمهوري اسلامي به گونه اي بوده كه همواره نشانه هايي از بحران را با خود داشته است. چنين تفسيري از دوران پرالتهاب اول انقلاب تا زمان جنگ وجود داشت. به گفته برخي اصلاح طلبان اگر اوضاع به همين منوال پيش مي رفت، سقوط نظام حتمي و تجزيه ايران محتمل بود. آنها مي گويند دوم خرداد مانع اين اتفاق شد و عمر حكومت را تمديد كرد[!اما] بعداً كه اصلاح طلبان دريافتند پيشبرد برنامه هايشان به اين سادگي ها نيست، دوباره القاي حس خطر و بحران را شديدتر از هر زمان از سر گرفتند. اوج اين روند نامه 127تن از نمايندگان اصلاح طلب مجلس ششم در سال 1381 خطاب به آيت الله خامنه اي بود؛ «شايد در تاريخ پر فراز و نشيب معاصر ايران، هيچ زماني را به حساسيت امروز نتوان يافت. با اين حال و روز كشور، فرصت چنداني باقي نمانده است. اگر جام زهري بايد نوشيد قبل از آنكه كيان نظام و مهمتر از آن، استقلال و تماميت ارضي كشور در مخاطره قرار گيرد بايد نوشيده شود.»
بي بي سي مي افزايد: تحليل اصلاح طلبان اين بود كه لشكركشي آمريكا به افغانستان خطر حمله آمريكا به ايران را نيز افزايش داده و ايران بايد براي پيشگيري از اين اتفاق نشان دهد كه هم در عرصه داخلي و هم در عرصه خارجي عقب نشيني كرده است. تحليل اصلاح طلبان اين بود كه اگر آمريكا ببيند در ايران اصلاحات شده و رهبرانش كوتاه آمده اند، فكر حمله به ايران را كنار خواهد گذاشت. آنچه در عمل اتفاق افتاد كمك هاي پنهان به آمريكا در جنگ افغانستان بود. آمريكا پاسخي را كه ايرانيان [ دولت خاتمي ] انتظار داشتند به اين همكاري نداد. ايران حتي حاضر شد فعاليت هاي هسته اي خود را در معرض نظارت بيشتر بازرسان قرار دهد.
اين تحليل خاطرنشان مي كند: طرفداران اصلاحات احساس مي كردند كه اگر آيت الله خامنه اي بعضي خواسته هاي آنها را پذيرفته، پس ابتكار عمل را ربوده اند. آنچه آنها با به كارگيري و رواج دادن عبارت «جام زهر» در پي آن بودند يك نمايش آشكار ضعف از طرف آيت الله خامنه اي بود. اما او نگذاشت انعطاف هايش نشانه ضعف تلقي شود.
بي بي سي با اذعان به اينكه «حكومت در ايران همچنان ظرفيت آن را دارد كه با جابجايي مديريت هاي اجرايي از طريق ساز و كار انتخابات، رويه هاي موجود را تغيير دهد بدون آن كه نگران بقاي خود باشد»، مي نويسد: تحريم هيچ حكومتي تاكنون به سقوط آن منجر نشده است. ترساندن رهبري از سقوط نظام به دليل تحريم ها يا فقدان دموكراسي [ ادعاي گروه هاي اپوزيسيون در تحليل ها] مبناي تاريخي ندارد.
تحليلگر اين رسانه مي افزايد: براي آيت الله خامنه اي طبعاً اولويت، حفظ و بقاي نظام است. اگر او به اين برداشت نرسد كه نظام در خطر است، دليلي براي تغيير جهت ندارد. شايد اگر اكبر هاشمي رفسنجاني يا حتي محمد خاتمي زمام اجرايي كشور را به دست بگيرند، فضاي سياسي باز شود اما بقا و اقتدار جمهوري اسلامي لزوماً در گرو اين نيست كه زندانيان آزاد يا سخت گيري شوراي نگهبان كمتر شود.
بي بي سي در ادامه اين تحليل تصريح كرد: رهبري دليلي نمي بيند براي رفع خطري كه وجود آن را قبول ندارد عقب نشيني كند. كشور با سپردن امور اجرايي به چهره هاي وفادار به نظام به اندازه كافي فضا براي مانور خواهد داشت و نيازي به بازي دادن چهره هاي مخالف احساس نمي شود.
در ادامه اين تحليل آمده است: آيت الله خامنه اي نشان داده كه اگر مصلحت نظام را در گرو نرمش نشان دادن ببيند اين كار را خواهد كرد چنان كه در اوج جنگ قدرت بين اصلاح طلبان و محافظه كاران، از خود نرمش هايي چند نشان داد. نمونه آن دستورش به شوراي نگهبان مبني بر تأييد نتيجه انتخابات تهران، تاييد افتتاح مجلس ششم، دستور به آزادي يك نماينده اصلاح طلب آن مجلس از زندان بود و يا دستور به تاييد دو نامزد رياست جمهوري سال 1380[معين و مهرعليزاده] كه شوراي نگهبان رد صلاحيت كرده بود.
بي بي سي با اشاره به تلاش عناصر ضد انقلاب و فتنه گر براي ايجاد فضاي ترس نسبت به بحران ها و اورژانسي نشان دادن وضعيت نوشت: تلاش براي ترساندن از سقوط نظام تاكنون جواب نداده و اين گونه پيش بيني هاي مخالفان در سالهاي ممتد عمر جمهوري اسلامي درست از آب درنيامده است. آيت الله خامنه اي نشان داده كه خطر چالش هاي پيش روي حكومت خود را بهتر از مخالفان تشخيص داده و دليل آن هم پابرجايي اين حكومت است. نظام همچنان برقرار است و به دليل تركيبي از شانس [!]، تدبير و سركوب[!]، امروز در اقتدار كامل به سر مي برد.
اخبار ویژه
پیامهای مغرضانه، خطرات تحلیلگرانه!
روایت صحیح از نحوه مدیریت انرژی در دولت شهید رئیسی؛
نظرات بینندگان
جدیدترین اخبار پربازدید ها
