کد خبر: ۱۹۴۱۳۹
زمان انتشار: ۱۴:۲۷     ۱۱ دی ۱۳۹۲
مصطفي شکري مي‌گويد باشگاه پرسپوليس از کريمي شکايت نکرده بلکه مبلغي از قرارداد با اين بازيکن را مطالبه کرده است.
به گزارش 598،مشاور حقوقي باشگاه پرسپوليس در گفت‌وگو با ايسنا درباره‌ي موضوع شکايت اين باشگاه از علي کريمي که منجر به احضار اين بازيکن به کميته انضباطي فدراسيون فوتبال شده اظهار کرد: عنوان شکايت براي اين پرونده مصداق پيدا نمي‌کند. به هر حال کريمي عضوي از خانواده بزرگ پرسپوليس است. در پرونده‌ي او با باشگاه يک سري اختلاف‌هاي مالي ديده شده که مبلغ مورد نظر باشگاه از اين بازيکن مطالبه شده است.

او درباره‌ي اين‌ که سالارکيا گفته بود پرسپوليس شکايتي از کريمي نکرده، گفت: قرائت سالارکيا از اين موضوع هم همين گونه بود که عرض کردم. نمي‌توان روي اين کار اسم شکايت گذاشت و احضار او به کميته انضباطي هم با توجه به سيستم کاري اين کميته بوده است.

شکري درباره‌ي پرونده‌هاي در جريان باشگاه پرسپوليس در فيفا گفت: چند پرونده هست که هم‌چنان پي‌گير هستيم اما هنوز اتفاق جديدي نيفتاده است. اين‌که چرا رسيدگي به پرونده‌ها طولاني مي‌شود دلايل زيادي دارد. به هر حال کميته وضعيت بازيکنان فيفا مرجع حل اختلاف‌هاي تمامي باشگاه‌هاي عضو فيفاست که باعث مي‌شود حجم وسيعي از پرونده‌ها چه از سوي مربيان و چه از سوي بازيکنان به اين کميته روانه شود که هرکدام از آنها هم 7-6 صفحه دارد. به محض وصول شکايت به فيفا، کميته وضعيت بازيکنان اطلاعات جديدي را مطالبه مي‌کند که همين روند باعث طولاني شدن بررسي اين پرونده‌ها مي‌شود.

او ادامه داد: براي مثال پرونده‌ي وينگادا قريب به سه سال طول کشيد و شايد درباره‌ي ژوزه هم همين‌گونه باشد. ما سال گذشته حاضر بوديم که توافقي با اين مربي انجام دهيم اما او بدون هماهگي با باشگاه، تيم را رها کرد و رفت و باشگاه هم مدعي شد که او قرارداد را فسخ کرده است. کما اين‌که ما در پرونده‌ي آلفا هم بعد از شکايت آنها مدعي شديم که پي‌گيري‌هاي ما باعث شد علاوه بر اين‌که سه ميليون دلار مبلغ مورد مطالبه‌ي آنها رد شود، به پرداخت 350 هزار دلار هم محکوم شوند.

مشاور حقوقي باشگاه پرسپوليس درباره‌ي رأي که کميته استيناف عليه دايي صادر کرده بود و بعد او را بخشيد به ايسنا گفت: من صالحي را به عنوان يک قاضي باتجربه که در هر پرونده دقيق نظر مي‌دهد مي‌شناسم اما در اين موضوع خاص نظر کارشناسي‌ام بر اين است که وقتي پرونده تجديدنظرخواهي براي محکوم‌عليه صادر شده فقط در همان مرجع اوليه تجديدنظر مي‌شود و امکان تشديد مجازات از سوي مرجع دوم وجود ندارد. استدلالي که کميته استيناف براي تشديد محروميت دايي آورد هم قابل دفاع نيست. حتي با فرض اين‌که مرجع بدوي حداقل مجازات را لحاظ نکرده باشد.

او ادامه داد: دوستان هم متوجه اين ايراد اساسي حقوقي شدند و مکانيزم اصلاح رأي در قالب اعاده دادرسي وجود داشت که آنها از همين ظرفيت استفاده کردند. با استماع اظهارات دايي، اعضاي کميته استيناف به اين نتيجه رسيدند که تخلفي محقق نشده بود و از لحاظ شکلي، شکستن راي مشکلي نداشت.

شکري هم‌چنين درباره‌ي محروميت پيام صادقيان گفت: حسن‌زاده گفته که ما قبل از پخش برنامه 90 چنين تصميمي را گرفته بوديم. البته رويانيان گفته بود ما حاضريم هزينه‌ي سهم باشگاه را در رعايت هنجارهاي اخلاقي پرداخت کنيم به شرط اين‌که ساير ارکان حوزه‌ي فوتبال هم هزينه‌هاي خود را پرداخت کنند و براي همه نگاه عادلانه و فارغ از حواشي وجود داشته باشد. ما از مسوولان و تصميم‌گيران فدراسيون و کميته انضباطي انتظار داريم که خود حساسيت و نگاه لازم را داشته باشند و برنامه 90 در تصميم‌سازي به آنها کمک نکند. مثلا چراغپور در 90 صحبت‌هايي کرده بود که بلافاصله فدراسيون با او جلسه گذاشت. اين‌که 90 چنين مسائلي را به ياد فوتبال ما بياورد خوب است اما نبايد اين‌طور باشد که تصميم‌گيران فوتبال منتظر باشند ببينند حساسيت 90 روي چه موضوعي است و بعد به همان سمت بروند. البته اين نظر شخصي من است نه موضع باشگاه.
نظرات بینندگان
نام:
ایمیل:
انتشاریافته:
در انتظار بررسی: ۰
* نظر:
جدیدترین اخبار پربازدید ها