تعریف و تمجید مصطفی ملکیان از آیین بودا

انتظار داريد كه چي بگه؟
خدا بر دلها و گوشها و چشمانشان مهر زده و مصداق آيه «كر و كورند و چيزي نميفهمند» ميباشند
اينها در جريان انتخابات باعث شدند كه هموطن جلوي هموطن بايستد و همش هم به خاطر دروغ امثال اين آقايان بود كه انتخابات را زير سوال بردند

بار الها پروردگارا به حرمت نام مقدس خودت؛
به حرمت خانه کعبه؛
به حرمت پیامبر عزیز اسلام حضرت محمد مصطفی صل الله علیه وآله و سلم؛
به حرمت ائمه اطهار علیهم السلام ؛
به حرمت چهارده نور مقدس؛
به حرمت مقربان درگاهت؛
به حرمت قطره قطره خون شهدا ؛
به حرمت آه دل مظلومان عالم؛
به حرمت ماه رمضان المبارک؛
دشمنان داخلی نظام را اگر قابل هدایت نیستندرسوا وریشه کن ونابودشان بفرما؛
آمین یا رب العالمین

از کجای این حرف ها تعریف و تمجید در آوردید؟
ایشان یک واقعیت را توصیف می کند و در مورد خوب و بد آن ساکت است
آقای ملکیان بسیار بیشتر از شما متشرع است و این را باید روز قیامت جواب دهید که با آبروی مسلمین در جهت منابع مادی خود بازی می کنید

سلام
امیدوارم نظر بنده را منتشر فرمایید.

نظر اقای ملکیان درباره دین بودا است نه عمل دینداران بودایی.
همانطور که از رفتار مسلمانان نمی توان باورهای دین اسلام را استخراج کرد از رفتار بوداییان در یک دوره تاریخی خاص هم نمی توان دین بودا را روایت نمود.

به نظر من نظر استاد ملکیان در مقام معرفت شناسی و درباره شناخت گزاره های اصلی و معرفتی ادیان بوده است و ربط دادن آن به موضوع مسلمانان مظلوم میانمار و قتل عام آنانان هم به دور از انصاف و عدالت انسانی و اسلامی است.

اگر جناب نویسنده با استاد ملکیان در مواردی اختلاف یا خصومت دارند، بهتر است با پرداختن به موضوعات اصلی نظر خود را بیان کنند و با طرح موضوعاتی چنین تاثر برانگیز و نگارش متونی چنین پرطمطراق به هیپنوتیزم مخاطبان خود اقدام ننمایند.

درود

سخن استاد ملکیان ناظر به دین یک است یعنی آنچه در کتب مقدس آیین بودا آمده است نه ناظر به دین سه یعنی آنچه پیروان یک دین انجام می دهند.اگر نویسنده محترم اندکی اطلاع از آیین بودا می داشتند و یا ذره ای حقیقت طلب می بودند این گونه مغلطه نمی کردند.

پاسخ به حسن نوری:
حسن نوری می گوید:

جنايات تمدن مادی غرب در حق بشریت در فلسطین و عراق و افغانستان و سوریه و میانمار و ... نشان می دهد که انسان وقتی از نور حق و هدايت الهی دور شود هيچ دليل منطقی وجود ندارد که حقوق ديگران را مراعات کند.

پاسخ:خیلی خنده دار است کار شما مانند این است که کارهای اشتباه حکام مسلما عربستان و قطر و... یعنی همان حکام عربی بر علیه سوریه را هم به حساب اسلام بگذاریم!!

این که حکام یک فکری کار اشتباهی می کنند نباید دلیل بر اشتباه بودن آن فکر گذاشت .

حقوق بشر حق است و روشن است انسان منهای دین هم می تواند اخلاقی باشد اما اینکه حکام یک روشی به آن عمل نمی کنند بحث جدایی است

در ضمن حکومت امریکا و آلمان و... لائیک نیست بلکه مسیحی و پیرو دین خاصی است و همین طور اسرائیلی ها پیرو دین یهودیت اند فلذا نباید گفت سکولار و لائیک بودن و از خدا جدا شدن سبب این همه جنگ است بلکه باید گفت که دین سبب این همه بدبختی است(با منطق امثال شما)

در دنياطلبی آنچه محقق می شود بدگمانی انسان ها به يک ديگر، جرم و جنايت و خيانت است، اما وقتی انسان خود را بنده خدا بداند و صفات خداوندی را در وجود خود متبلور کند نسبت به بندگان خدا مهربان و دلسوز خواهد شد و کوچک ترين آزار و اذيتی را در باره آنها روا نخواهد داشت. اعلاميه التقاطی جهانی حقوق بشر صرفا يک ژست فلسفی و سياسی است؛ زيرا مبانی مادی حاکم بر سازمان ملل و دنيای غرب، انسان را به دنيا و رفاه زودگذر دعوت می کند و رعايت پايدار حقوق ديگران در اين فضا ممتنع خواهد بود.


پاسخ : این سخن شما ادعایی بیش نیست .در صورت دوم هم ما در مملکتهای اسلامی این همه بدبختی و بی اخلاقی می بینیم پس چه فرقی بین این دو است

اما اگر بگوییم اخلاق منهای دین سبب این همه بدبختی است دلیل می خواهد هرکس با خواندن اندکی فلسفه اخلاق در خواهد یافت ک کاملا اخلاق منهای دین قابل توجیه است خواه همه دنیا به آن پای بند باشند خواه نه

اما با دین هم اخلاق قابل توجیه است و تناقضی در آن نیست ام این که بگوییم تنها نتیجه اخلاق دینی صلح و صفا است دلیل می خواهد که شما تنها ادعایی را مطرح کرده ای و بس.



دنيا همواره محل مبارزه دنياخواهان است؛ نه محل رعايت حقوق بشر. (اين نکته هم بماند که اساسا حق اصلی بشر بيش و پيش از آن که حقی مربوط به امنيت جانی او باشد حق تکامل اوست؛ يعنی حق بشر است که به عبوديت و کمال دست يابد. پس حتما دوری از حقیقت ملازم با نفی حقوق اصلی بشر خواهد بود.)

پاسخ:ادعای گنده کردن راحت است اما دلیل اوردن سخت است چرا دنیا تنها جای مبارزه دنباخواهان است نه محل رعایت حقوق بشر واقعا خنده دار !

پس من خواستم هر بلایی سر شما و خانواده شما و مملکتم دربیاورم چون انها حقی بر من ندارند که از من طلبکار باشند!

جالب این است که ابتدا حقوق بشر را انکار می کنید بعد می گویید ما حق جانی و تکامل داریم !حاشا و کلا از این تناقض گویی ها!

بعد دوباره ادعای بی دلیل دیگری می کنید که تکامل در گرو عبادت است که باز اثبات می خواهد

دقت کنید شما دارید کسی مانند استاد ملکیان را نقد می کنید با بچه که طرف نیستید هر چی گفتید بگه به به چه چه

با این وضعیت، انسان تعجب می کند از افکار و آرا منورالفکران سکولار وطنی که چشم دلشان را باز نمی کنند و واقعیت کنونی جهان را نمی بینند و فریفته تئوری های عقلی و عرفانی مادی شده اند و نمی خواهند در مواضع خود تجدیدنظر کنند.

پاسخ:ما از شما تعجب می کنیم با تصویر این وضعیت که سرتا پا بی دلیل و پر از تناقض است دارید امثال استاد ملکیان را فریفته دنیا و چشم و دل بسته می خوانید کاش اندکی حقیقت جو بودید و حداقل به دلایل سخنانتان فکر می کردید!فقط همین!

البته من شخصیت پرست نیست فقط دارم از شخصیتی که بی دلیل به او انگ می زنید دفاع می کنم و البته هر حقیقت جویی باید چنین باشد.



آقای مصطفی ملکیان یکی از همین دسته منورالفکران است. وی در جایی گفته بود: «من معتقدم دین بودا به سه دلیل حائز خصلت و استعداد جهانی شدن است: یکی این که بودا تنها بنیانگذار دین و مذهب است که ازما اطاعت بی‌چون و چرا نمی‌خواهد... دوم این که آیین بودا کم شریعت‌ترین‌ دین است، به طوری که بیش از هر مذهب دیگر به‌ باطن اهمیت می‌دهد، نه به ظاهر ما... و جهت سوم این که دین بودا از اول گفته‌ است من برای درد و رنج‌های بشر آمده‌ام و این دین، تنها دینی است که این را می گوید... هیچ دینی نیست که مثل آیین بودا تمام بخش هایش راجع به درد و رنج باشد». (گزارش گفت و گو، سال اول، شماره ۱، ص ۱۸).

پاسخ:به به انسان وقتی حرف با دلیلی را می بیند کیف می کند اگر عرضه دارید خب حرف ایشان را نقد کنید ایشان که مانند شما مدام ادعا نکرده اند تا شایسته نقد اخلاقی باشند بلکه با دلیل سخنی گفته اند والبته نگفته اند حق است گفته اند خصلت جهانی شدن را داراست و این دو متفاوتند(البته برخی از دلایلشان ه در مقالات دیگر تبیین کرده اند مانند مسئله تعبد)

حال جا دارد از آقای ملکیان بخواهیم که نظرش را درباره جنایت های بودائیان افراطی در میانمار برای ما بگوید و توضیح دهد که طرفداران تنها دینی که برای برطرف کردن دردها و رنج های بشر آمده است،

چرا این جنایت هولناک (قتل ۲۰۰۰۰ مسلمان) را مرتکب شده اند و چرا بزرگان این آیین، کاری نمی کنند؟! آیا جز این است که بودیسم هم نوعی عرفان انحرافی در ذیل تمدن غرب و در خدمت اهداف آن قرار دارد؟



پاسخ:شاید بتوان گفت همه نکته این مقاله روی این ۴ خط استوار شده است اما برادر عزیز همان طور که گفتم رفتار ژیروان یک دین دلیل بر بطلان ان دین نیست باز هم تکرار می کنم

مثالی می زنم همین خود شما اگر همه مراجع و طلاب اگر گمراه شوند و گناه آشکاری انجام دهند اصلا مردم را قتل عام کنند آیا شما از اسلام دست بر می داری؟؟؟؟

آیا این امر منطقا دال بر بطلان اسلام است؟حاشا و کلا!!!!!

میشه یک دین را تا اندازه ای مسول رفتار پیروانش دانست اما به این شرط که ببینیم آیا ان رفتار برآمده از اعتقاد دینی ان پیروان است یا چیز دیگر. رفتار شخص بنیان گذار دین نیز معیار خوبی است تا بسنجیم که آیا رفتار پیروان یک دین درون چهارچوب اعتقادی ان می گنجد یا نه

سلام. به نظر بنده میشه بین رفتار پیرو یک دین و ماهیت اون دین رابطه بر قرار کرد ولی نه هر رفتاری، فقط اونایی که نتیجه ی باور به اون دین هستند. رفتار شخص بنیانگذار دین هم معیار خوبیه که تشخیص بدیم کدوم دسته از رفتارهای مومنان به اون دین باید به حساب باور دینیشون گذاشته بشه